日前#@%*，有家长吐槽#%#，安徽淮北某小学给家长发调查问卷@%@，上写人大代表议案@*，“为消除学生攀比心理#@%@@，确保学生足部健康”%**，征求家长“学校拟统一为学生购买600元一双运动鞋”的意见#%@。家长们认为价格过高@@@，学校称不会强制购买#%*#，是为议案提供数据支撑@**@*。5月8日下午%*%，当地回应该工作已停止%%**，问卷已收回#@#。(5月9日央广网)

　　现在我们无法知道人大代表议案的具体内容#@，如果人大代表只是建议学校为学生配备统一款式的校园健康运动鞋*@，而没有提到价格%%，则问题出在教育主管部门或学校身上#%%@*。因为教育主管部门只要征求家长意见#*@%*，看什么价位的鞋合适就可以了@%##*，大可不必明确600元的价格*%。毕竟##%，这很难摆脱与生产商或经营商存在利益输送的嫌疑#@%*。尽管“家长意见”第二栏可以选择不支持的理由@#，但又会有多少家长真正“敢于”拒绝呢？

　　如果人大代表不但建议学校为学生配备统一款式的校园健康运动鞋@#，而且明确了“为消除学生攀比心理确保学生足部健康”需穿600元一双的鞋%@##*，那么问题还是出在教育主管部门身上%##。原因很简单%%##，这样的建议一眼看过去就知道不合适@**%，教育主管部门可以直接回应即可#%@，干吗要兴师动众让学校征求家长意见#*%#，这点“为了孩子”的担当都没有吗？

　　事实上#*，不管是订购校服还是鞋子*%*，自主权都在学生家长手里@%@。早在2015年7月13日#@，教育部、工商总局、质检总局、国家标准委就联合下发《关于进一步加强中小学生校服管理工作的意见》%%。《意见》称**#，校服的生产和采购均应执行国标%%#*%，学生可以自愿购买校服#%*@@，也允许学生按照所在学校校服款式、颜色@%，自行选购、制作校服%%@%%。既然如此*%#%，教育主管部门再“操心”学生穿的鞋子*#，就很容易让人发生联想了%#。

　　退一万步说%*#，如果按照这份调查问卷上的建议@*#*#，统一给孩子们购买600元一双的鞋子#*，这到底是在遏制攀比#%%#，还是在鼓励攀比？先不论价格***#，看上去大家穿的鞋子都统一了#%@@，同校学生之间不用攀比了%*#@@，但是和其他学校的学生呢？放学回家以后和身边的同龄人呢？孩子们会不会因为自己穿了价值600元的鞋##，就觉得比其他学校的学生“高人一等”呢？

　　此外%*#*，从现实情况来看#%，大多数中小学生@%，所穿的鞋子都在几十元到一两百元之间@*#%，真正穿五六百乃至上千元一双鞋的*#%%，少之又少*#*。在这种情况下*%，这份调查问卷就显得严重脱离实际@%@，也丝毫不接地气#***。正如有家长所说%*，“我们家的孩子穿一两百元的鞋子也没有觉得不如人*%*##，如果家长真的给他买了600元一双的鞋子**#，他反而可能觉得自己要比别人厉害了@%@@%。”这岂不也是一种变相的攀比呢？

　　只要学生都穿统一价格的鞋@*，不管是100元还是600元%*@%@，都没法攀比@*，这和统一穿校服是一样的道理%**%。至于足部健康**#@，本身就是一个模糊的概念%%%*。但是#@@#*，如果教育部门真的要为学生考虑*#@%，想引导和教育孩子远离攀比@@@#，其实完全可以在调查问卷中给出相关的选项#%，由家长们来自主进行选择**%，比如鞋子可以有100元到200元档次的#@*，可以有200元到300元档次的%%#@@，以及300元以上档次的@@。相信绝大多数家长*@*%，还是会选择适中价格的鞋子%#@*，而不可能去选600元一双的“高价鞋”%@。而且**#，这样一来@%*%，也不会引发家长和网友的质疑和批评#%*@%。

　　江德斌