评论丨“胖猫”事件真相厘清，“情绪”之下没有赢家

　　情绪之下没有赢家##，网暴之下更没有赢家

　　随着“胖猫”事件通报发布*@@%，一场悲剧的真实情况浮出水面*#%，给社交媒体上的每个人带来冲击*%。

　　大多数因善意或正义关注此事的网友###，不免唏嘘%%%。毕竟*%%#@，不少细节出现了反转：一是谭某并非感情骗子@@#@，其和胖猫以真实身份交往两年多%%*%%，并互见亲友；二是谭某并非借谈恋爱之名向“胖猫”索要钱财@*%%，双方经济上互有往来#**@@，不构成诈骗犯罪；三是“胖猫”姐姐并非单纯为弟弟讨公道**%#%，存在策划网暴等行为*%。

　　每一个反转细节%#*@，都是一次提醒：但凡遇到能轻易挑动情绪的事件@@，尤其是“开局一张图”“小作文配合”式的网帖#*%，需要多留几个心眼%#。因为真相从来都不简单%##*，单视角只能呈现局部*@，保持审慎警惕的态度*@%#，既是对他人负责@*@，也是对自己负责*%。

　　不是说逝者家属不能质疑#%，一条鲜活的生命殒命他乡@%*@，家属有理由弄清真相*#@#@，毕竟这是作为亲人能为逝者做的最后一件事；不是说围观者不能有正义感%*@，但质疑和正义的前提是知事实、懂边界%##，倘若只是泄愤式的道德审判*@##，又与网暴何异？

　　当真相完整呈现##@%#，值得追问的是#%@，此前网络上一些逾越事实界线的言论与行为#*，该如何评判@#，又该如何避免？

　　代表性的心态可能是这样的：伸张正义情有可原#%**@，议论几句不算网暴……可与这些细微的内心波澜相比@**%*，经历暴风骤雨的当事人*@##*，可是结结实实地挨下了一场又一场的网络口水仗*@#。

　　涉事女孩谭某被贴上“捞女”标签###，一度引发了“厌女”情绪##*#%。个别极端言论称“不把她逼跳江就是这届网友的失职”@%，更有不怀好意者扒出她及家人的信息表示要“重金悬赏”……这些严重侵犯个人隐私、威胁个人生命安全的违法行为##@，在情绪渲染下甚至蛊惑了一些认同@%#*@，成为不良情绪的“放大器”%*#。

　　须知%##，这样的“标签”与“情绪”既伤害着谭某*#%，也伤害着逝去的“胖猫”：一个悲剧事件的主角@@，没有留下只言片语*#@*，无法进行任何辩驳%##@，却也被指责过于懦弱*%@，愧对家人#@*。

　　一段时间来%@，“弱传播”的概念很火 *%@*@，有学者认为舆论场是“舆竞天择*#@，弱者生存”生态#@*。在网络上*%@，似乎只要呈现痛苦、不公%@@@@，就会得到他人的理解和同情@#，话似乎说得越极端、武断#*%@，就越能得到他人的支持和认同@@%#。但无论“弱传播”还是“强传播”*#%@*，事实与真相不能缺席#*。

　　网暴之下没有赢家*%。网络赋予人们自由表达的权利#*，并不意味着可以罔顾事实、无限口嗨*%*#。类似“胖猫”式悲剧@*，可以理性探讨#%@#，可以感性分析@##*，但不能扭曲真相**，任其沉沦为极端言论的温床#%@@#。

　　情绪之下也没有赢家@@*。任何事情只要公之于网*@@%，就极有可能被放大、被误解、被“审判”@%##。一些围观者本意或为同情@*，或为正义%#%%@，却往往一不小心就在群体性情绪的推波助澜下##@*，发展成负能量爆棚的对立与骂战*@*@。而一旦言论稍有不慎#%@%，反噬就会汹涌而至%@%，你以为网络无界@@#*，其实它伤人无形*@@*。当这样的情绪塑造出充满对立与戾气的环境%@@#，不断让善意萎缩、让恶意膨胀%**%，受损的是互联网场域中的每一个人**%#。

　　遏制网暴也要始于微末@%，网友、平台、部门##*，理性、监督、治理*@#，一个都不能少%@%*@。让维权之路畅通#*%%，让极端情绪止步@%@%#，保护风暴中的他人#@*#，就是保护网络中的你我因为每个人**%，都可能成为那个“风暴眼”#**。

　　红星新闻评论员 黄静