日前@*，有家长吐槽%*#%%，安徽淮北某小学给家长发调查问卷##，上写人大代表议案@%*，“为消除学生攀比心理%%，确保学生足部健康”%*，征求家长“学校拟统一为学生购买600元一双运动鞋”的意见*@*@%。家长们认为价格过高**，学校称不会强制购买@@#*，是为议案提供数据支撑#@@@@。5月8日下午##，当地回应该工作已停止#@%@%，问卷已收回#%@。(5月9日央广网)

　　现在我们无法知道人大代表议案的具体内容##，如果人大代表只是建议学校为学生配备统一款式的校园健康运动鞋%%@@@，而没有提到价格*%#，则问题出在教育主管部门或学校身上@%*。因为教育主管部门只要征求家长意见#%，看什么价位的鞋合适就可以了%@#，大可不必明确600元的价格@#。毕竟#%*%#，这很难摆脱与生产商或经营商存在利益输送的嫌疑@#*#。尽管“家长意见”第二栏可以选择不支持的理由@@#*，但又会有多少家长真正“敢于”拒绝呢？

　　如果人大代表不但建议学校为学生配备统一款式的校园健康运动鞋*%#**，而且明确了“为消除学生攀比心理确保学生足部健康”需穿600元一双的鞋%*%，那么问题还是出在教育主管部门身上%#@##。原因很简单#@%#*，这样的建议一眼看过去就知道不合适@#@，教育主管部门可以直接回应即可@%%，干吗要兴师动众让学校征求家长意见**%**，这点“为了孩子”的担当都没有吗？

　　事实上@*@%，不管是订购校服还是鞋子%%%@，自主权都在学生家长手里%@。早在2015年7月13日%*，教育部、工商总局、质检总局、国家标准委就联合下发《关于进一步加强中小学生校服管理工作的意见》%#。《意见》称*#%@，校服的生产和采购均应执行国标%%@%，学生可以自愿购买校服%#@#，也允许学生按照所在学校校服款式、颜色%@#，自行选购、制作校服###。既然如此**%，教育主管部门再“操心”学生穿的鞋子%%@*，就很容易让人发生联想了*#%@。

　　退一万步说#*，如果按照这份调查问卷上的建议#@%%，统一给孩子们购买600元一双的鞋子@*，这到底是在遏制攀比*#@%@，还是在鼓励攀比？先不论价格*#@，看上去大家穿的鞋子都统一了@*，同校学生之间不用攀比了@*#，但是和其他学校的学生呢？放学回家以后和身边的同龄人呢？孩子们会不会因为自己穿了价值600元的鞋@*@*，就觉得比其他学校的学生“高人一等”呢？

　　此外*#*#*，从现实情况来看*##，大多数中小学生%*%%，所穿的鞋子都在几十元到一两百元之间@*，真正穿五六百乃至上千元一双鞋的@@，少之又少*%#。在这种情况下#%###，这份调查问卷就显得严重脱离实际@%%%，也丝毫不接地气@@。正如有家长所说%**，“我们家的孩子穿一两百元的鞋子也没有觉得不如人*@，如果家长真的给他买了600元一双的鞋子##@##，他反而可能觉得自己要比别人厉害了%*@*。”这岂不也是一种变相的攀比呢？

　　只要学生都穿统一价格的鞋%*@#，不管是100元还是600元**%，都没法攀比@#**#，这和统一穿校服是一样的道理*#%。至于足部健康###，本身就是一个模糊的概念*@@*。但是@**，如果教育部门真的要为学生考虑#%*，想引导和教育孩子远离攀比*#@，其实完全可以在调查问卷中给出相关的选项*%%#，由家长们来自主进行选择#**，比如鞋子可以有100元到200元档次的##@*#，可以有200元到300元档次的@*#*@，以及300元以上档次的*#。相信绝大多数家长@%#，还是会选择适中价格的鞋子###，而不可能去选600元一双的“高价鞋”#*。而且#*##，这样一来@#，也不会引发家长和网友的质疑和批评*%。

　　江德斌