日前#%，有家长吐槽@**，安徽淮北某小学给家长发调查问卷*@，上写人大代表议案**#@，“为消除学生攀比心理*%*%，确保学生足部健康”*%#@，征求家长“学校拟统一为学生购买600元一双运动鞋”的意见#%%。家长们认为价格过高%#，学校称不会强制购买##@，是为议案提供数据支撑*%##。5月8日下午##，当地回应该工作已停止#*%，问卷已收回#*@*@。(5月9日央广网)

　　现在我们无法知道人大代表议案的具体内容**@，如果人大代表只是建议学校为学生配备统一款式的校园健康运动鞋@@@%#，而没有提到价格%@，则问题出在教育主管部门或学校身上%#@%#。因为教育主管部门只要征求家长意见@%**@，看什么价位的鞋合适就可以了#%*，大可不必明确600元的价格@%*#。毕竟##%%*，这很难摆脱与生产商或经营商存在利益输送的嫌疑#@%@。尽管“家长意见”第二栏可以选择不支持的理由%@*，但又会有多少家长真正“敢于”拒绝呢？

　　如果人大代表不但建议学校为学生配备统一款式的校园健康运动鞋*%，而且明确了“为消除学生攀比心理确保学生足部健康”需穿600元一双的鞋%#@%，那么问题还是出在教育主管部门身上@#%%。原因很简单@%@%#，这样的建议一眼看过去就知道不合适#*%，教育主管部门可以直接回应即可@**，干吗要兴师动众让学校征求家长意见@#%#，这点“为了孩子”的担当都没有吗？

　　事实上@@@，不管是订购校服还是鞋子%#，自主权都在学生家长手里*@。早在2015年7月13日@@@%@，教育部、工商总局、质检总局、国家标准委就联合下发《关于进一步加强中小学生校服管理工作的意见》*@%@。《意见》称%*%#，校服的生产和采购均应执行国标%*，学生可以自愿购买校服%#，也允许学生按照所在学校校服款式、颜色#@@*%，自行选购、制作校服%*。既然如此%%，教育主管部门再“操心”学生穿的鞋子@#@#*，就很容易让人发生联想了%*@。

　　退一万步说%#，如果按照这份调查问卷上的建议@%，统一给孩子们购买600元一双的鞋子@#@#，这到底是在遏制攀比#*%%%，还是在鼓励攀比？先不论价格*%#，看上去大家穿的鞋子都统一了#%#@#，同校学生之间不用攀比了#@%*，但是和其他学校的学生呢？放学回家以后和身边的同龄人呢？孩子们会不会因为自己穿了价值600元的鞋#*@@，就觉得比其他学校的学生“高人一等”呢？

　　此外*@*#*，从现实情况来看%@@%，大多数中小学生#@@#@，所穿的鞋子都在几十元到一两百元之间*@**，真正穿五六百乃至上千元一双鞋的*#*#@，少之又少*#*。在这种情况下@#@，这份调查问卷就显得严重脱离实际@#，也丝毫不接地气%@。正如有家长所说**@，“我们家的孩子穿一两百元的鞋子也没有觉得不如人*#%*%，如果家长真的给他买了600元一双的鞋子@%@@，他反而可能觉得自己要比别人厉害了*%。”这岂不也是一种变相的攀比呢？

　　只要学生都穿统一价格的鞋*@@@@，不管是100元还是600元@#@@，都没法攀比@#，这和统一穿校服是一样的道理*@@@。至于足部健康@@%#*，本身就是一个模糊的概念%@*@%。但是%@*#%，如果教育部门真的要为学生考虑*#@，想引导和教育孩子远离攀比*@，其实完全可以在调查问卷中给出相关的选项##***，由家长们来自主进行选择*@@，比如鞋子可以有100元到200元档次的@*，可以有200元到300元档次的*@，以及300元以上档次的@@%%。相信绝大多数家长#*%@，还是会选择适中价格的鞋子@@，而不可能去选600元一双的“高价鞋”*%。而且@%%*#，这样一来@@#*#，也不会引发家长和网友的质疑和批评##*。

　　江德斌