近日@%@#，某地一高校迎来70周年校庆@@*，呼吁各地校友来“认领”电子校友卡%*@#。然而%@@%，该校友卡因要求填写职务级别引发争议*@。面对质疑#*@，该校负责人回应个人职务级别并非必填项@##@，也并不会因职级差异而对校友厚此薄彼##@。(5月9日澎湃新闻网)

　　小小校友卡#@@@，为何引争议？恐怕是那等级分明的职务级别选项分外“刺眼”十个不同行政级别的选项##，从大到小、依次排开@#%#，如此观感*@@，难免让人产生“不是官本位#*#%#，胜似官本位”的既视感#@@，引来吐槽与非议也不难理解%%*@。

　　客观地说#*@，如今大部分校友卡需填写个人工作信息已成惯例*%%@，这不仅是为了更好地掌握学生毕业后的动态@#%#*，也有学校出于自身发展的考量@%*%#。从某种意义上来说*###，学生也是一个学校的“资源”@##@%。正如该校所解释%@#%%，此举是为了把校友分成不同的界别@@，方便搭建平台、整合资源*#@，提供合作机会@@。话是这么说%%@，可事却办得不甚体面如此明晃晃地列出职务级别差序%#@@，做出“探官”意味这么明显的举动@*，既非常规做法@**#%，也容易让人浮想联翩###，实在有欠考虑*##。

　　当然*@%##，此次争议也是提醒**@#。校友卡本是方便校友回校参观、享受母校福利的特殊凭证%@，作用更多在于服务校友%@#@@，不宜收集过多无关信息*%，应尽量避免引起“被区别对待”的误会#*%。既是非必填项@#@，那不妨让校友卡更纯粹些*#@*@，就如当年的学生卡一般%##。(陈文杰)

　　来源：广州日报