日前@@%#，有家长吐槽%@#%@，安徽淮北某小学给家长发调查问卷#@#，上写人大代表议案%%*#，“为消除学生攀比心理**#，确保学生足部健康”@%**，征求家长“学校拟统一为学生购买600元一双运动鞋”的意见@%@%#。家长们认为价格过高@@@@，学校称不会强制购买#*，是为议案提供数据支撑@*@%@。5月8日下午#%，当地回应该工作已停止*#@*%，问卷已收回%%@@#。(5月9日央广网)

　　现在我们无法知道人大代表议案的具体内容@%*#，如果人大代表只是建议学校为学生配备统一款式的校园健康运动鞋*@，而没有提到价格*#@，则问题出在教育主管部门或学校身上*%@。因为教育主管部门只要征求家长意见#%#*，看什么价位的鞋合适就可以了*#*%#，大可不必明确600元的价格%#*。毕竟%@#，这很难摆脱与生产商或经营商存在利益输送的嫌疑###。尽管“家长意见”第二栏可以选择不支持的理由#@，但又会有多少家长真正“敢于”拒绝呢？

　　如果人大代表不但建议学校为学生配备统一款式的校园健康运动鞋@##，而且明确了“为消除学生攀比心理确保学生足部健康”需穿600元一双的鞋%%，那么问题还是出在教育主管部门身上@%@@*。原因很简单#*%*，这样的建议一眼看过去就知道不合适@@*#，教育主管部门可以直接回应即可%@@，干吗要兴师动众让学校征求家长意见#@%，这点“为了孩子”的担当都没有吗？

　　事实上#%@，不管是订购校服还是鞋子##*%*，自主权都在学生家长手里##@%。早在2015年7月13日**#%%，教育部、工商总局、质检总局、国家标准委就联合下发《关于进一步加强中小学生校服管理工作的意见》*%。《意见》称#@*，校服的生产和采购均应执行国标@*@#%，学生可以自愿购买校服***#@，也允许学生按照所在学校校服款式、颜色@##@%，自行选购、制作校服***@@。既然如此@%#%%，教育主管部门再“操心”学生穿的鞋子#%%，就很容易让人发生联想了@@*#@。

　　退一万步说%@*%，如果按照这份调查问卷上的建议%#**@，统一给孩子们购买600元一双的鞋子*%#@*，这到底是在遏制攀比*#@，还是在鼓励攀比？先不论价格@##，看上去大家穿的鞋子都统一了@@@，同校学生之间不用攀比了@#%@%，但是和其他学校的学生呢？放学回家以后和身边的同龄人呢？孩子们会不会因为自己穿了价值600元的鞋@%##@，就觉得比其他学校的学生“高人一等”呢？

　　此外%%*#@，从现实情况来看#@，大多数中小学生#***，所穿的鞋子都在几十元到一两百元之间@*@，真正穿五六百乃至上千元一双鞋的@*，少之又少%@@*%。在这种情况下*@*#%，这份调查问卷就显得严重脱离实际*#，也丝毫不接地气#*@@#。正如有家长所说%###，“我们家的孩子穿一两百元的鞋子也没有觉得不如人%#*@#，如果家长真的给他买了600元一双的鞋子#%@#，他反而可能觉得自己要比别人厉害了***。”这岂不也是一种变相的攀比呢？

　　只要学生都穿统一价格的鞋@@，不管是100元还是600元%%*##，都没法攀比#@，这和统一穿校服是一样的道理#*%**。至于足部健康#@#，本身就是一个模糊的概念##*。但是%*，如果教育部门真的要为学生考虑*%@*，想引导和教育孩子远离攀比%@，其实完全可以在调查问卷中给出相关的选项%%#，由家长们来自主进行选择%@%#%，比如鞋子可以有100元到200元档次的*@**#，可以有200元到300元档次的%@@%@，以及300元以上档次的*@@*@。相信绝大多数家长*@，还是会选择适中价格的鞋子%#，而不可能去选600元一双的“高价鞋”##。而且*@@#，这样一来*@*#%，也不会引发家长和网友的质疑和批评*@@##。

　　江德斌