识别作品“成人痕迹”，把科创竞赛还给学生

　　新京报

　　让中小学科创竞赛发挥促进科学教育的正向作用#%##，还需要强有力地清除竞赛中的“成人痕迹”@@。

　　今年4月中旬%@%，“第39届上海市青少年科技创新大赛”获奖名单公布@#%，有声音指出*#%**，名单中个别获奖作品“已达硕博水平”@%*@*。主办方之一的上海市科协对此回应称@*#，已开展调查核实**%#。

　　针对近年来的中小学科创比赛@#@%，新京报记者调查发现##，有从事科研工作的家长帮助孩子操作课题；也有不少培训机构加入进来@#@*%，宣称从动手实验到写研究报告甚至查重查新*@，都由来自清华、北大、中科院等知名院校的博士生安排**%@，也可以帮忙联系高校教授指导*%。

　　面向中小学生的科创竞赛活动**，因此屡遭“拼爹”质疑%%@*@，远超学生水平的获奖作品@*%@，也令公众怀疑#%，竞赛评委会对作品的评价是否存在人情交易%#%#*。事实上*%，成人过度参与@*##*，不仅消解了比赛的意义@##，也令赛事声誉受损%%*@%，亟须引起重视*##@#。

　　简单来说@%，竞赛存在成人“代笔”现象*#%%*，无非两方面原因*@@%。一是有个别家长*#*，不是通过竞赛来发展孩子的特长、培养孩子的能力**%*，而是只盯着获奖##*@@，且不择手段；二是有的科创竞赛评委会@@*@，没有坚持独立、专业、客观的评奖原则@%@*%。这都是规范的竞赛组织所不允许的@%%*@。

　　治理竞赛成人“代笔”问题%@#，还需引导家长转变对竞赛的功利态度#%%%。当前%***#，我国已明确禁止竞赛获奖与升学挂钩**@，从小升初到中考、高考%**#，竞赛获奖都已经不能直接获得录取加分或其他优惠@@%。此举#%#%，目的就是为了让竞赛摆脱功利@*##%。

　　但仍有一些机构%*，向家长夸大竞赛的升学作用%%%@@，令其信以为真*%，机构也由此经营起“培训+包获奖”的生意@#。

　　此外#@，有的家长虽明知竞赛并不能派上升学用�*#@。�孩子也不具备获奖的实��#%，却希望通过帮助孩子获奖@@#@，来提升其综合素质“背景”、展示自己的育儿成就@#*%。鉴于学生获得竞赛奖项%@*，也会成为办学业绩###@，有的学校也支持家长这种行为%*@#@。

　　中小学生参加科创竞赛*@，并非完全杜绝成人参与@%。在参赛过程中*#%，有老师进行指导#%#，告诉学生开展研究的方法#@，和学生一起解决研究中存在的问题#**，这无可厚非##，就如足球比赛也有教练一样%**。但老师指导和学生自主完成是有明确界限的*#%#。

　　就像足球比赛不能由教练代替运动员上场比赛*%%#，一些科创竞赛是现场比赛%*，指导老师也只允许在场外观看*#%，场内则完全靠学生发挥#*%。但有的科创竞赛%@@%，则允许学生提交平时所做的作品、成果%@@，这就可能存在家长、老师亲自上阵代替完成作品的问题*%#@。

　　从现实看@@*，仅靠道德约束*%#@，并不能从根本上杜绝成人“代笔”问题%**。切断竞赛与培训机构的利益勾连%@%*，建立评委专家的利益回避制度#*%，要求竞赛评委客观、公正评价学生参赛作品#*，就对遏制竞赛成人“代笔”至关重要##。

　　事实上@@，不少科创赛事已把识别作品的“成人痕迹”作为一项重要标准##@。比如%@%#，有赛事组委会工作人员告诉新京报记者**，比赛最看重的是学生参与研究的过程%#%，参与度是一个非常重要的考察指标%#@。

　　而从科创作品的评价看%**，要识别是不是学生自主完成*@，其实也不难#*。比如%%%#@，对拟获奖作品组织学生现场答辩#%%，以最终确定获奖名单%%%，就是排除识别是成人“代笔”*##，还是学生自主完成的简单、易行办法@##。

　　这同时也是学术界识别论文是原创@#*，还是代写的基本方法*@%。中小学生的科创作品##，必定具有很强的“学生特点”%*，有经验的答辩专家不难识别#*#%*。

　　需要明确的是@@@@，中小学生科创竞赛成人“代笔”问题%*#@，已经涉嫌学术不端、作弊@@@@#，处罚不能止于取消奖项@@#@*，而应将其纳入综合素质评价@***，作为学生的不诚信问题加以记录*%。

　　如此%*#，也才能让中小学生远离功利与弄虚作假%##%，把科创竞赛还给学生*@#*，真正让其发挥促进科学教育的正向作用@@*。