□ 本报记者 　徐伟伦

　　□ 本报通讯员 郝 明

　　如今%@*#，大街小巷随处可见理发店##，但想找到一名令自己满意的理发师却不容易@#@@。许女士很幸运*#@%，找到了令其满意的理发师*#，并办理会员卡充值了2万元%%@，然而没多久这位理发师却离职了**%，许女士瞬间觉得自己的储值卡变成了“鸡肋”%@%#*，退也退不掉##。为此*#%，她诉至北京市怀柔区人民法院*@@*，要求退卡*%。

　　法院审理后认为@@***，此时双方的服务合同不宜强制履行@%%@，判令理发店返还许女士未消费的预付款费用17607元**%*。

　　据了解%*，许女士在某美发造型店理发%#*#，对该店一位理发师的理发技术非常满意@@，故在该理发师的推荐下办理了会员卡#*@@，并充值了2万元*@@，之后许女士每次来理发店都会预约这位理发师%%@。有一次许女士来理发时发现该理发师不在#@%%，老板告知许女士其有事休假@@%，会亲自为许女士理发*@#*，并称现在店里做活动@@@**，充值15000可升级五星会员且赠送2000元@@**，此后每次理发均可以打八折%**。许女士半信半疑地进行了充值%%%##，当她再次来理发时发现@#，要找的理发师仍然不在@@@，老板又称其去参加培训了@*%%*，许女士表示%%%，等该理发师回来再理发###%%，老板见状才说出这位理发师已离职的事实**%#@。

　　许女士感觉自己被骗#@，坚持要求退卡@*##*。理发店老板表示#****，按照会员使用规则#@%*，顾客退会员卡需要支付开卡金额的80%作为违约金%%@**。经过查询##%，许女士在会员卡里尚有17607元未消费***#。双方协商未果*@#@，起诉至怀柔法院#*@。

　　怀柔法院审理认为%*##，根据在案证据%#%#@，许女士与该理发店形成了事实上的服务合同关系##%**，该合同系双方真实意思表示@%#%，不违反法律法规的强制性规定%%%*，合法有效@%*。合同履行过程中%#**，许女士因该理发店更换理发师%@#，对其服务不满意而要求退还尚未使用的费用%@%，此时服务合同不宜强制履行@*%，故该理发店应退还许女士未消费的预付卡费用###@%。理发店主张根据会员使用规则需要支付开卡金额的80%的违约金##，但其并未提供证据证明双方对该事项达成了一致意见**%@*。关于退还金额*@%@，根据许女士提交的会员截图@*#**，法院确定为17607元%@@@。据此@%%，怀柔法院判决该理发店返还许女士未消费的预付款费用17607元@@*#@。(法治日报)