这些年 我们可能误解了算法与“信息茧房”的关系

　　推荐算法日益成为人们获取信息的重要方式之一**#%。算法就像信息的导航仪@##，通过深度分析和精准匹配@#@#，满足人们个性化的信息需求*#%@。然而@@**%，有一些人担忧@*，个性化推荐可能会让人陷入“信息茧房”的困境@%@@#，即人只看到自己喜欢或感兴趣的内容#@#%，忽视了那些有益的信息@#。信息茧房是真实存在的吗？人是否能突破“信息茧房”%@*，看见更广阔的世界？

　　“信息茧房”是个有偏见的概念

　　“信息茧房”最初是由哈佛大学教授卡斯桑斯坦在2006年提出的%*@。他警示人们*#*，互联网时代**#*，每个人都可以定制自己想看的信息@%*#@，如果人们只关注自己感兴趣的内容*@@，可能会像住在蚕茧里一样@*。

　　当桑斯坦提出信息茧房时#%*，算法还是一个相对模糊、尚未广泛应用的概念@%。“信息茧房”引入中国后%#*#，很快成为热门话题词*%*，引起了社会广泛关注和讨论%#@。

　　有人担心算法自动过滤用户“没兴趣”“不喜欢”“不认同”的信息*%，人们每天看到的信息可能会越来越单一@@*%*，难以接受新的观点和信息*#%，就像被“信息茧房”困住了一样@#。

　　北京师范大学丁汉青教授等人研究发现%@@，相比于国外*#@，国内对“信息茧房”的研究讨论更加热烈*@#，呈现出“中热西冷”的特点%##。截至2020年2月6日*@#，中国学者已经写了584篇关于“信息茧房”的论文@%，但在这段时间里@#，国外的学者们似乎对它不太感兴趣@%，Web of Science上只有1篇相关的论文@*。

　　在584篇中文论文中#%***，超过450篇都认为“信息茧房”是真实存在的@@。但有趣的是@@%*@，这些试图证明“信息茧房”存在的研究#%，在定义、推理、数据采集等方面存在缺陷@#@**，不能肯定地说算法推荐一定会导致“信息茧房”*%@%。

　　相比较“信息茧房”**，国外学者更经常使用“回声室”和“过滤气泡”%@*%，这两个词比较中性@%，更多在描述事实@@，没有太多情感色彩%##。但在中国#@#，“信息茧房”更常用#*#，它带有贬义色彩*%*，而“茧房”的比喻*%*，给人一种被包围、无法逃脱的感觉%@@%，容易让人望文生义@*，产生技术恐惧*@，觉得技术是个坏东西#*##。

　　就像当年中文学界在翻译勒庞的《乌合之众》一样##，原文中的“The Crowd”只是指中性的人群#@@%*，但“乌合之众”在中文中带有贬义色彩#%***，逐渐成为一个容易被误解和滥用的抨击性概念%%。

　　技术成为“信息茧房”的替罪羊

　　近年来%*#，越来越多的学者开始重新审视“信息茧房”概念@*，他们得出的结论是@#@%，信息茧房更多基于理论推测@%##，尚未得到充分的实证支持#%@，我们不必过分担忧*%。

　　昆士兰科技大学的一项研究表明@@*%，“回音室”“过滤气泡”“信息茧房”等说法是一种没有真实根据的担忧%%@，人们很容易把担忧归咎于技术@@，技术反而成了“替罪羊”*#。荷兰阿姆斯特丹大学六位法学和信息科学的学者实证研究发现*@**，目前几乎没有经验证据可以证明对“信息茧房”的担忧%@@*。

　　清华大学新闻与传播学院陈昌凤教授对“信息茧房”概念提出质疑@**，她认为%*%*，这个概念虽然被广泛讨论#*#%%，但缺乏足够的科学证据来支持其存在#@@*。在西方学术界%%*@#，也没有强有力的研究能够证实“信息茧房”的真实存在@*%@#。在大多数情况下%#*%，人们对于“信息茧房”的担忧是一种假设*@，而非拥有确凿的论据*%#@*。

　　杜克大学社会学家、“政治极化实验室”的克里斯贝尔发现##@*，人们在社交媒体上接触到不同观点后@*，反而让他们的原有立场变得更加坚定%@%*。这说明*@#，尽管人们可以接触到各种各样的信息#*##，但很多人还是会坚持原有的立场与观点**。“信息茧房”不一定是推荐算法造成的%*，关键还是在于个体的选择和关注**。

　　清华大学社会科学学院积极心理学研究中心研究发现*%@##，人们接触的信息多样性受个体、技术、场景与社会等多种因素共同作用@**，并不能将对“信息茧房”的担忧简单归责到算法@@。

　　信息茧房忽略了个体的主观能动性

　　如果我们重新审视“信息茧房”这一概念%*#，会发现其存在一些不合理之处@***。

　　首先@#*%，“信息茧房”忽略了人的信息素养和自主意识@@@*。现实生活中@#，人们的信息来源并非完全依赖于个性化算法**##*，而是受到多种因素的影响#%#%，包括个人兴趣、社交关系、新闻报道等@*#。实际上##，即使面对个性化算法推送的信息#@，个体也可以自主筛选和判断%*，选择性地接受或拒绝某些信息*@*。如果人们缺乏这种自主意识和能力**%*，即使没有算法推荐*%*@，也可能陷入“信息茧房”**。因此*###，将“信息茧房”简单地归结为算法的产物是不合理的@@@。

　　其次*#，“信息茧房”概念过于简化了信息获取和处理的复杂性%%。信息茧房假说是建立在人们依赖单一信息获取渠道基础之上的@%。

　　实际上@#@%，算法在变得越来越多元化%@。算法不仅会给人们推送当下可能感兴趣的内容*@#，还会从长期角度挖掘预测人的潜在兴趣*%#*%，甚至会尝试推荐一些随机信息或过去不太观看的信息#*#@#。这种算法设计不仅不会制造“信息茧房”##，反而有助于打破“信息茧房”@#%@，让人看到更广阔的世界#%@@#。

　　英国的一项研究发现**#@，在高选择的复媒体环境中##%#@，人们可以轻松地消费不同类型的信息*@@@@，接触到更多元化的信息与观点@%#@。

　　为了更形象地理解这一点*##*，我们用“破网”的比喻来理解人们的多元信息渠道#*#*%，即使某个平台的算法推荐机制存在信息漏洞#@*@，是一个有破洞的渔网%@@，但是将多张破渔网重叠在一起#%#*，就会形成一个不再有破洞的完整渔网**。

　　想象一下@*@，如果你只有一张渔网来捕鱼@%@#，但这张网上有一些破洞@*，那么你可能会漏掉一些鱼%#，单一平台或许不能完美地提供全面均衡的信息内容%@*，满足你的所有需求%#。但是#*，如果你有很多张破渔网@###，并且将它们重叠在一起使用##%%，那么破洞的位置就会相互错位*#**@，最终形成一个完整、没有破洞的渔网%@@**。

　　实际上%*，每个人的信息食谱是多元的%@，人们会从大众传媒、社交媒体、新闻平台、视频平台等不同渠道获取信息**##，专业编辑分发、社交关系分发与算法推荐分发等多重渠道交叉重叠#%#*，反而帮助个体打破“信息茧房”*@，实现多元信息获取的“兼听则明”@#。

　　结语

　　桑斯坦提出的“信息茧房”更像是一个警示性的比喻%@，至今并没有确凿的证据表明算法推荐与信息茧房之间有必然的联系%%。在中文互联网中*@%@#，对“信息茧房”概念望文生义式的讨论与批判##，让算法被广泛误读@@。实际上*@#%%，个性化算法推荐并不会直接产生“信息茧房”**%@*。

　　当人们使用多个平台或媒介时@%，不同平台或媒介之间的信息相互补充#%%@，有助于拓展人们的视野%@@，就像多张破网叠加之后*@*@@，形成一张没有漏洞的完整信息网#@#，为人们织造一张更均衡健康的信息食谱%*%#*。

　　(刘战伟@*，作者系中央民族大学新闻与传播学院助理教授)