日前%@###，有家长吐槽*##%，安徽淮北某小学给家长发调查问卷@%*%#，上写人大代表议案*#，“为消除学生攀比心理**%%，确保学生足部健康”@*，征求家长“学校拟统一为学生购买600元一双运动鞋”的意见@*@*。家长们认为价格过高#***，学校称不会强制购买%#*，是为议案提供数据支撑**%。5月8日下午**#，当地回应该工作已停止%%，问卷已收回@@*##。(5月9日央广网)

　　现在我们无法知道人大代表议案的具体内容@#@**，如果人大代表只是建议学校为学生配备统一款式的校园健康运动鞋@@%#%，而没有提到价格*#%#%，则问题出在教育主管部门或学校身上@@@。因为教育主管部门只要征求家长意见###*，看什么价位的鞋合适就可以了*#，大可不必明确600元的价格@*%**。毕竟@#，这很难摆脱与生产商或经营商存在利益输送的嫌疑###**。尽管“家长意见”第二栏可以选择不支持的理由*%，但又会有多少家长真正“敢于”拒绝呢？

　　如果人大代表不但建议学校为学生配备统一款式的校园健康运动鞋***，而且明确了“为消除学生攀比心理确保学生足部健康”需穿600元一双的鞋*%#*，那么问题还是出在教育主管部门身上*%。原因很简单#@，这样的建议一眼看过去就知道不合适%#*##，教育主管部门可以直接回应即可*#@，干吗要兴师动众让学校征求家长意见@@，这点“为了孩子”的担当都没有吗？

　　事实上*#%%*，不管是订购校服还是鞋子%#*，自主权都在学生家长手里*@。早在2015年7月13日#*#@%，教育部、工商总局、质检总局、国家标准委就联合下发《关于进一步加强中小学生校服管理工作的意见》%*%*#。《意见》称%#，校服的生产和采购均应执行国标**，学生可以自愿购买校服#%，也允许学生按照所在学校校服款式、颜色#@@%#，自行选购、制作校服#%*。既然如此*@%%，教育主管部门再“操心”学生穿的鞋子*%，就很容易让人发生联想了%@%%#。

　　退一万步说%%@@#，如果按照这份调查问卷上的建议@@*#，统一给孩子们购买600元一双的鞋子@@#，这到底是在遏制攀比##，还是在鼓励攀比？先不论价格**@，看上去大家穿的鞋子都统一了*@*%，同校学生之间不用攀比了#%，但是和其他学校的学生呢？放学回家以后和身边的同龄人呢？孩子们会不会因为自己穿了价值600元的鞋@#%，就觉得比其他学校的学生“高人一等”呢？

　　此外*#@*，从现实情况来看**#，大多数中小学生*%@，所穿的鞋子都在几十元到一两百元之间#@，真正穿五六百乃至上千元一双鞋的%@%，少之又少@*#@*。在这种情况下##@#，这份调查问卷就显得严重脱离实际@@%@，也丝毫不接地气%*。正如有家长所说%##，“我们家的孩子穿一两百元的鞋子也没有觉得不如人*##，如果家长真的给他买了600元一双的鞋子#*%，他反而可能觉得自己要比别人厉害了**@*。”这岂不也是一种变相的攀比呢？

　　只要学生都穿统一价格的鞋@@，不管是100元还是600元*@%@，都没法攀比%*#%%，这和统一穿校服是一样的道理@%*@#。至于足部健康##，本身就是一个模糊的概念@#@*#。但是**，如果教育部门真的要为学生考虑##，想引导和教育孩子远离攀比*@@%#，其实完全可以在调查问卷中给出相关的选项***，由家长们来自主进行选择#*#%%，比如鞋子可以有100元到200元档次的*%%#@，可以有200元到300元档次的#@#@，以及300元以上档次的@@。相信绝大多数家长*%，还是会选择适中价格的鞋子%#%@@，而不可能去选600元一双的“高价鞋”#%%。而且*@#%，这样一来**%**，也不会引发家长和网友的质疑和批评%#@@*。

　　江德斌