识别作品“成人痕迹”，把科创竞赛还给学生

　　新京报

　　让中小学科创竞赛发挥促进科学教育的正向作用*#%%，还需要强有力地清除竞赛中的“成人痕迹”@@%@。

　　今年4月中旬#*，“第39届上海市青少年科技创新大赛”获奖名单公布#*#，有声音指出%@#%，名单中个别获奖作品“已达硕博水平”%%#@。主办方之一的上海市科协对此回应称@%#@#，已开展调查核实#@。

　　针对近年来的中小学科创比赛@%%@@，新京报记者调查发现#@%#@，有从事科研工作的家长帮助孩子操作课题；也有不少培训机构加入进来@*%@，宣称从动手实验到写研究报告甚至查重查新%%%*，都由来自清华、北大、中科院等知名院校的博士生安排@@@%#，也可以帮忙联系高校教授指导%%#。

　　面向中小学生的科创竞赛活动*@，因此屡遭“拼爹”质疑%#，远超学生水平的获奖作品%%*@*，也令公众怀疑#%，竞赛评委会对作品的评价是否存在人情交易@%@。事实上%@%*，成人过度参与*%*，不仅消解了比赛的意义#@#@*，也令赛事声誉受损*@@，亟须引起重视#%@*@。

　　简单来说%*@%%，竞赛存在成人“代笔”现象#%，无非两方面原因%%**%。一是有个别家长%%%，不是通过竞赛来发展孩子的特长、培养孩子的能力%%%#，而是只盯着获奖#%**，且不择手段；二是有的科创竞赛评委会@%*#@，没有坚持独立、专业、客观的评奖原则##*。这都是规范的竞赛组织所不允许的@%#%。

　　治理竞赛成人“代笔”问题%%，还需引导家长转变对竞赛的功利态度*%*。当前%%*@，我国已明确禁止竞赛获奖与升学挂钩@%%，从小升初到中考、高考@*，竞赛获奖都已经不能直接获得录取加分或其他优惠@#*##。此举@@，目的就是为了让竞赛摆脱功利%*@。

　　但仍有一些机构@@%#，向家长夸大竞赛的升学作用*@，令其信以为真**，机构也由此经营起“培训+包获奖”的生意#@%*。

　　此外@#@#，有的家长虽明知竞赛并不能派上升学用�*%#*%。�孩子也不具备获奖的实��*%@*，却希望通过帮助孩子获奖@###*，来提升其综合素质“背景”、展示自己的育儿成就*##*。鉴于学生获得竞赛奖项#%%@%，也会成为办学业绩*%，有的学校也支持家长这种行为*%*。

　　中小学生参加科创竞赛#@@@，并非完全杜绝成人参与*%。在参赛过程中@#，有老师进行指导###@#，告诉学生开展研究的方法*#%**，和学生一起解决研究中存在的问题%@*，这无可厚非*##%%，就如足球比赛也有教练一样%%*。但老师指导和学生自主完成是有明确界限的#*#%%。

　　就像足球比赛不能由教练代替运动员上场比赛%*%%，一些科创竞赛是现场比赛@##，指导老师也只允许在场外观看#@，场内则完全靠学生发挥%*#*。但有的科创竞赛@%%@，则允许学生提交平时所做的作品、成果*#*，这就可能存在家长、老师亲自上阵代替完成作品的问题%@#*。

　　从现实看%@%，仅靠道德约束%#，并不能从根本上杜绝成人“代笔”问题%%。切断竞赛与培训机构的利益勾连%#%@，建立评委专家的利益回避制度%#，要求竞赛评委客观、公正评价学生参赛作品%*@，就对遏制竞赛成人“代笔”至关重要#%。

　　事实上#@#，不少科创赛事已把识别作品的“成人痕迹”作为一项重要标准@**#%。比如*#@*，有赛事组委会工作人员告诉新京报记者%@，比赛最看重的是学生参与研究的过程##，参与度是一个非常重要的考察指标#%。

　　而从科创作品的评价看*%@%，要识别是不是学生自主完成%##**，其实也不难%**。比如%#%，对拟获奖作品组织学生现场答辩##@，以最终确定获奖名单#*@@#，就是排除识别是成人“代笔”*%#*%，还是学生自主完成的简单、易行办法*#@@。

　　这同时也是学术界识别论文是原创*%，还是代写的基本方法#*#%*。中小学生的科创作品@%@%，必定具有很强的“学生特点”*#%%，有经验的答辩专家不难识别@#。

　　需要明确的是*%#，中小学生科创竞赛成人“代笔”问题#*，已经涉嫌学术不端、作弊@#%@，处罚不能止于取消奖项*@，而应将其纳入综合素质评价#%#，作为学生的不诚信问题加以记录*%@@@。

　　如此@%#*，也才能让中小学生远离功利与弄虚作假**#%，把科创竞赛还给学生%%*#@，真正让其发挥促进科学教育的正向作用%%@*%。