央美毕业展作品被讥讽像“垃圾” 究竟是谁不懂艺术？

　　人人都有评论艺术作品的权利@%%@%，也有表达自身好恶的自由

　　近日@%，中央美术学院毕业展上一件名为《超级蜂巢》的作品引发关注%*@。“这不就是一堆废纸壳吗？还不如我们小区的保洁阿姨堆得整齐”“确实是艺术%@，我就摞不了这么高#@#，一般积攒一点就卖了”……从上述留言里@@，不难看出网友对这件作品的讥讽之意*@@%。

　　那么###，到底该如何看待这件作品？《超级蜂巢》又名《这也将会过去》@%，主体是一摞纸板和会动的纸箱@*，下面有纸箱被制作、回收和搅碎的视频*#%，还有投影在箱子上向上攀爬的两只手%@#%*。作者在作品简介上写到：成功会过去%@，但失败也会过去#*%#*。激情会过去%%，但懊恼也会过去#@%#%。顺境会过去**#，逆境也会过去#@*。不管你正在经历什么*#*%@，别忘了*#**%，这也将会过去#%*。

　　其实*@%*，这件作品倒也不是那么难理解%#%#，作者想用纸箱这一速朽品来隐喻消费社会的生活***@。因为纸箱总是很快地投入使用@*#，然后被丢弃、回收、搅碎成为新的纸箱#*@*，所以作者想表达的@#@#，是一种总是处于不断轮回、重复、十分单调却又无法摆脱的过程*%%%。

　　就此而言#%**，不能说作者的作品完全没有艺术性*%，纯粹是“垃圾”@%%。难道是大众缺乏艺术欣赏的能力@@%，看不懂作者的一片苦心？

　　答案同样是否定的#@@@%。首先*@%*，人人都有评论艺术作品的权利%@，也有表达自身好恶的自由；其次%@@%%，乍看之下%@@@#，《超级蜂巢》的寓意确实并不那么“好懂”%#，那些并非艺术领域的观众和网友表示费解##@，也很正常**@@。

　　作者对此作出解释：“让大家误会了%##@*，可能是因为我的作品看上去就是一坨大垃圾@*@*%，我的电机是会动的%*%，每一层纸板我都是自己切%@%#，这个作品造价真的很高*%*#%，经过很多设计的#*，超过了一两万块钱*@。我只是想向大家道个歉**@，作品给大家误会*@*，让大家对当代艺术产生误解%*#%%。”

　　其含义至少有两层%%，一是作品绝不是“随意”创作出来的#@*%*，是花了心思的；二是作品属于“当代艺术”%%@%，用日常的眼光去审视就可能产生“误解”%%*。

　　这又引出了一个更重要的问题：是不是因为《超级蜂巢》作为当代艺术作品太过“先锋”##%，以至于造成了“曲高和寡”的现象？

　　1917年%*%，马塞尔杜尚把一个小便器送至纽约独立艺术家协会展览*@%，题名为《泉》%**@#，成就了当代艺术的经典@#@。此事当年同样引发巨大争议%@，因为当代艺术作品的一大特征就是追求打破传统*%%#%，挑战现有形式及过程@%#。

　　照这么说来@@%@，《超级蜂巢》更应得到另眼相看？先不用急着下结论@%%*#。毕竟@*@%#，当代艺术作品可以有很新潮、前卫的表现手法**#，但这并不是艺术的真正内核%%*%#。衡量一件当代艺术作品质量的标准*@*，应该是看它有没有提倡打破艺术自律#%，干预生活实践@@@#@。

　　事实上@#*@%，如果没有艺术家的不断创新**@@，艺术本身也会变得迂腐而没有活力*@#，不断重复历史的风格与手法*#%，将沦为仅仅是一项手艺%##%。从这一点来看*#，《超级蜂巢》有它的独特表达和思考*@@*，但要说它是不是真正具备“创新”的艺术精神和艺术价值@@#@@，恐怕还有待更专业的评判**##。

　　100多年过去了@#@，曾经惊世骇俗的《泉》不再对观众产生非常大的冲击力#*%#%。即使是对艺术领域并不熟悉的普通人#@@*，在看多了当代艺术作品之后##@%%，也会感到“见怪不怪”#@**。因此#*@%*，《超级蜂巢》被吐槽的原因可能不只是它的“怪异”@@@#@，更是它在表现形式上的“创新”并没有超越一般人的想象%%@。

　　艺术创作@#@*%，尤其是当代先锋艺术*@*，具有向前、创新和探索的象征@%，而要让大众接受超越自己时代的作品%@，也需要时间的积淀%@。成都商报-红星新闻特约评论员 金宇