□ 本报记者 　徐伟伦

　　□ 本报通讯员 郝 明

　　如今%@##，大街小巷随处可见理发店*#%*，但想找到一名令自己满意的理发师却不容易@%***。许女士很幸运%#，找到了令其满意的理发师@#***，并办理会员卡充值了2万元@*@#%，然而没多久这位理发师却离职了%#，许女士瞬间觉得自己的储值卡变成了“鸡肋”#@@%%，退也退不掉#%#。为此*#*@，她诉至北京市怀柔区人民法院*@，要求退卡@*#%*。

　　法院审理后认为**，此时双方的服务合同不宜强制履行%%%@，判令理发店返还许女士未消费的预付款费用17607元@@@*。

　　据了解@#，许女士在某美发造型店理发@#，对该店一位理发师的理发技术非常满意@@#@，故在该理发师的推荐下办理了会员卡@##，并充值了2万元%%*#，之后许女士每次来理发店都会预约这位理发师#**。有一次许女士来理发时发现该理发师不在%@%#%，老板告知许女士其有事休假#@#%，会亲自为许女士理发@*，并称现在店里做活动@%%，充值15000可升级五星会员且赠送2000元%*@，此后每次理发均可以打八折#@*#。许女士半信半疑地进行了充值*@*#，当她再次来理发时发现%@%@，要找的理发师仍然不在*#%@#，老板又称其去参加培训了@%，许女士表示%@**%，等该理发师回来再理发#*，老板见状才说出这位理发师已离职的事实%*%。

　　许女士感觉自己被骗@*@，坚持要求退卡#%。理发店老板表示*#*#，按照会员使用规则%@，顾客退会员卡需要支付开卡金额的80%作为违约金*#。经过查询*%%*，许女士在会员卡里尚有17607元未消费%@##。双方协商未果#%，起诉至怀柔法院*%#%%。

　　怀柔法院审理认为@##@，根据在案证据%%#%，许女士与该理发店形成了事实上的服务合同关系#*#@#，该合同系双方真实意思表示***%，不违反法律法规的强制性规定*@**，合法有效%#@。合同履行过程中%#，许女士因该理发店更换理发师#%%@，对其服务不满意而要求退还尚未使用的费用#@##*，此时服务合同不宜强制履行@%%，故该理发店应退还许女士未消费的预付卡费用**%。理发店主张根据会员使用规则需要支付开卡金额的80%的违约金*@#*#，但其并未提供证据证明双方对该事项达成了一致意见%#*。关于退还金额#%，根据许女士提交的会员截图%%*，法院确定为17607元@#。据此##@@#，怀柔法院判决该理发店返还许女士未消费的预付款费用17607元#*。(法治日报)