日前**@##，有家长吐槽@#@%，安徽淮北某小学给家长发调查问卷**##%，上写人大代表议案%%，“为消除学生攀比心理%%@，确保学生足部健康”*#%#，征求家长“学校拟统一为学生购买600元一双运动鞋”的意见*#*。家长们认为价格过高%%*@，学校称不会强制购买@%，是为议案提供数据支撑*%#@。5月8日下午%%@，当地回应该工作已停止@@@，问卷已收回@#。(5月9日央广网)

　　现在我们无法知道人大代表议案的具体内容#*@%%，如果人大代表只是建议学校为学生配备统一款式的校园健康运动鞋%@*@，而没有提到价格#*@@@，则问题出在教育主管部门或学校身上%*%%。因为教育主管部门只要征求家长意见%@@%#，看什么价位的鞋合适就可以了#*%@*，大可不必明确600元的价格**@@。毕竟%#*，这很难摆脱与生产商或经营商存在利益输送的嫌疑*%@。尽管“家长意见”第二栏可以选择不支持的理由%%，但又会有多少家长真正“敢于”拒绝呢？

　　如果人大代表不但建议学校为学生配备统一款式的校园健康运动鞋*@，而且明确了“为消除学生攀比心理确保学生足部健康”需穿600元一双的鞋@%*#@，那么问题还是出在教育主管部门身上%*%*。原因很简单%%**，这样的建议一眼看过去就知道不合适#*，教育主管部门可以直接回应即可%@，干吗要兴师动众让学校征求家长意见%#%%，这点“为了孩子”的担当都没有吗？

　　事实上%#@*，不管是订购校服还是鞋子#@%%#，自主权都在学生家长手里**#。早在2015年7月13日@*@，教育部、工商总局、质检总局、国家标准委就联合下发《关于进一步加强中小学生校服管理工作的意见》#@*@*。《意见》称%%，校服的生产和采购均应执行国标@%@#，学生可以自愿购买校服@##**，也允许学生按照所在学校校服款式、颜色%@%%，自行选购、制作校服*@*@@。既然如此@%@，教育主管部门再“操心”学生穿的鞋子%%#%，就很容易让人发生联想了%*@。

　　退一万步说@@，如果按照这份调查问卷上的建议%@*，统一给孩子们购买600元一双的鞋子%#%，这到底是在遏制攀比*#，还是在鼓励攀比？先不论价格*#%，看上去大家穿的鞋子都统一了@##@，同校学生之间不用攀比了%#，但是和其他学校的学生呢？放学回家以后和身边的同龄人呢？孩子们会不会因为自己穿了价值600元的鞋@*，就觉得比其他学校的学生“高人一等”呢？

　　此外#***，从现实情况来看@*@%，大多数中小学生#%@%，所穿的鞋子都在几十元到一两百元之间#####，真正穿五六百乃至上千元一双鞋的*#，少之又少#%*。在这种情况下*#*@，这份调查问卷就显得严重脱离实际#@%，也丝毫不接地气**@%。正如有家长所说*@*%*，“我们家的孩子穿一两百元的鞋子也没有觉得不如人%%，如果家长真的给他买了600元一双的鞋子@%@@，他反而可能觉得自己要比别人厉害了*@@%。”这岂不也是一种变相的攀比呢？

　　只要学生都穿统一价格的鞋#%#，不管是100元还是600元*##*%，都没法攀比@#，这和统一穿校服是一样的道理%@%。至于足部健康%%，本身就是一个模糊的概念*#%%@。但是@*%##，如果教育部门真的要为学生考虑*@，想引导和教育孩子远离攀比#%，其实完全可以在调查问卷中给出相关的选项%#@##，由家长们来自主进行选择*%#，比如鞋子可以有100元到200元档次的#%@*%，可以有200元到300元档次的@%，以及300元以上档次的*#*%。相信绝大多数家长@*，还是会选择适中价格的鞋子#%#%%，而不可能去选600元一双的“高价鞋”##*。而且***，这样一来@*，也不会引发家长和网友的质疑和批评##@#。

　　江德斌