推荐算法日益成为人们获取信息的重要方式之一#%@。算法就像信息的导航仪@%@@@，通过深度分析和精准匹配@@#，满足人们个性化的信息需求%@*。然而#*%，有一些人担忧%#，个性化推荐可能会让人陷入“信息茧房”的困境%#**%，即人只看到自己喜欢或感兴趣的内容@%@，忽视了那些有益的信息%@#@%。信息茧房是真实存在的吗？人是否能突破“信息茧房”##，看见更广阔的世界？

　　“信息茧房”是个有偏见的概念

　　“信息茧房”最初是由哈佛大学教授卡斯桑斯坦在2006年提出的%@%#*。他警示人们@*%，互联网时代#%，每个人都可以定制自己想看的信息@%%*#，如果人们只关注自己感兴趣的内容%@%*，可能会像住在蚕茧里一样%#*。

　　当桑斯坦提出信息茧房时*%，算法还是一个相对模糊、尚未广泛应用的概念@%%。“信息茧房”引入中国后@%#，很快成为热门话题词*#，引起了社会广泛关注和讨论*#@%。

　　有人担心算法自动过滤用户“没兴趣”“不喜欢”“不认同”的信息@%*，人们每天看到的信息可能会越来越单一%@#，难以接受新的观点和信息%%，就像被“信息茧房”困住了一样%%%#@。

　　北京师范大学丁汉青教授等人研究发现%*，相比于国外*@，国内对“信息茧房”的研究讨论更加热烈@*%，呈现出“中热西冷”的特点#*。截至2020年2月6日@%%，中国学者已经写了584篇关于“信息茧房”的论文*#*@，但在这段时间里**#*@，国外的学者们似乎对它不太感兴趣*@@*@，Web of Science上只有1篇相关的论文*@*。

　　在584篇中文论文中*%*，超过450篇都认为“信息茧房”是真实存在的*@%%%。但有趣的是@#@%#，这些试图证明“信息茧房”存在的研究#%@@*，在定义、推理、数据采集等方面存在缺陷@*，不能肯定地说算法推荐一定会导致“信息茧房”%*%#。

　　相比较“信息茧房”**，国外学者更经常使用“回声室”和“过滤气泡”*%@，这两个词比较中性%%*，更多在描述事实@%*@#，没有太多情感色彩#@*。但在中国@*，“信息茧房”更常用#*，它带有贬义色彩###，而“茧房”的比喻##%*，给人一种被包围、无法逃脱的感觉@#*，容易让人望文生义#*#，产生技术恐惧**%%，觉得技术是个坏东西%###%。

　　就像当年中文学界在翻译勒庞的《乌合之众》一样*@#，原文中的“The Crowd”只是指中性的人群@@#*#，但“乌合之众”在中文中带有贬义色彩##%#*，逐渐成为一个容易被误解和滥用的抨击性概念%##%。

　　技术成为“信息茧房”的替罪羊

　　近年来**@**，越来越多的学者开始重新审视“信息茧房”概念@%#，他们得出的结论是*#@@@，信息茧房更多基于理论推测@#*%，尚未得到充分的实证支持%%#，我们不必过分担忧%@。

　　昆士兰科技大学的一项研究表明@#%，“回音室”“过滤气泡”“信息茧房”等说法是一种没有真实根据的担忧*%，人们很容易把担忧归咎于技术##，技术反而成了“替罪羊”%#%#。荷兰阿姆斯特丹大学六位法学和信息科学的学者实证研究发现#*，目前几乎没有经验证据可以证明对“信息茧房”的担忧%%#@*。

　　清华大学新闻与传播学院陈昌凤教授对“信息茧房”概念提出质疑%@*%，她认为*@@#，这个概念虽然被广泛讨论@@*#@，但缺乏足够的科学证据来支持其存在##@*。在西方学术界#*%，也没有强有力的研究能够证实“信息茧房”的真实存在%#。在大多数情况下*#%%，人们对于“信息茧房”的担忧是一种假设@*%，而非拥有确凿的论据*%#。

　　杜克大学社会学家、“政治极化实验室”的克里斯贝尔发现%@，人们在社交媒体上接触到不同观点后#@#%@，反而让他们的原有立场变得更加坚定%##%#。这说明@@*，尽管人们可以接触到各种各样的信息*%*@，但很多人还是会坚持原有的立场与观点@@。“信息茧房”不一定是推荐算法造成的*@%，关键还是在于个体的选择和关注%@#。

　　清华大学社会科学学院积极心理学研究中心研究发现**，人们接触的信息多样性受个体、技术、场景与社会等多种因素共同作用@##*%，并不能将对“信息茧房”的担忧简单归责到算法#*%。

　　信息茧房忽略了个体的主观能动性

　　如果我们重新审视“信息茧房”这一概念%#%#，会发现其存在一些不合理之处*#。

　　首先#*#%，“信息茧房”忽略了人的信息素养和自主意识%%@##。现实生活中#**%，人们的信息来源并非完全依赖于个性化算法*#%*#，而是受到多种因素的影响%@，包括个人兴趣、社交关系、新闻报道等@#@%。实际上**#*，即使面对个性化算法推送的信息#@*@#，个体也可以自主筛选和判断@*#%%，选择性地接受或拒绝某些信息%#@。如果人们缺乏这种自主意识和能力%#%，即使没有算法推荐%*%，也可能陷入“信息茧房”@#@@*。因此##%，将“信息茧房”简单地归结为算法的产物是不合理的@@#。

　　其次@@，“信息茧房”概念过于简化了信息获取和处理的复杂性%##。信息茧房假说是建立在人们依赖单一信息获取渠道基础之上的*##%。

　　实际上###@，算法在变得越来越多元化*@。算法不仅会给人们推送当下可能感兴趣的内容***#*，还会从长期角度挖掘预测人的潜在兴趣@@*@@，甚至会尝试推荐一些随机信息或过去不太观看的信息@#%。这种算法设计不仅不会制造“信息茧房”#%*，反而有助于打破“信息茧房”#@，让人看到更广阔的世界**##%。

　　英国的一项研究发现#*，在高选择的复媒体环境中#@%，人们可以轻松地消费不同类型的信息%%##，接触到更多元化的信息与观点#*@#%。

　　为了更形象地理解这一点**，我们用“破网”的比喻来理解人们的多元信息渠道*@，即使某个平台的算法推荐机制存在信息漏洞%#，是一个有破洞的渔网*@@，但是将多张破渔网重叠在一起#%#，就会形成一个不再有破洞的完整渔网*@%#。

　　想象一下**，如果你只有一张渔网来捕鱼%*%#，但这张网上有一些破洞@*@@@，那么你可能会漏掉一些鱼*%，单一平台或许不能完美地提供全面均衡的信息内容@@%，满足你的所有需求%**#。但是@*@#%，如果你有很多张破渔网*%*%，并且将它们重叠在一起使用*%#%，那么破洞的位置就会相互错位@#@，最终形成一个完整、没有破洞的渔网@#*#@。

　　实际上#@*%*，每个人的信息食谱是多元的#@*#*，人们会从大众传媒、社交媒体、新闻平台、视频平台等不同渠道获取信息#*，专业编辑分发、社交关系分发与算法推荐分发等多重渠道交叉重叠@*，反而帮助个体打破“信息茧房”@@，实现多元信息获取的“兼听则明”*##。

　　结语

　　桑斯坦提出的“信息茧房”更像是一个警示性的比喻@%%*，至今并没有确凿的证据表明算法推荐与信息茧房之间有必然的联系#@%#。在中文互联网中%%%%，对“信息茧房”概念望文生义式的讨论与批判@#*#，让算法被广泛误读%*##*。实际上**%##，个性化算法推荐并不会直接产生“信息茧房”@*@。

　　当人们使用多个平台或媒介时#*@，不同平台或媒介之间的信息相互补充*@%#@，有助于拓展人们的视野@%，就像多张破网叠加之后@*@，形成一张没有漏洞的完整信息网%*#*，为人们织造一张更均衡健康的信息食谱%#*。

　　(刘战伟@%##@，作者系中央民族大学新闻与传播学院助理教授)