情绪之下没有赢家%*#*，网暴之下更没有赢家

　　随着“胖猫”事件通报发布**@*%，一场悲剧的真实情况浮出水面*#，给社交媒体上的每个人带来冲击*##*。

　　大多数因善意或正义关注此事的网友*%*，不免唏嘘@*。毕竟*%*#，不少细节出现了反转：一是谭某并非感情骗子@**@，其和胖猫以真实身份交往两年多@**@，并互见亲友；二是谭某并非借谈恋爱之名向“胖猫”索要钱财%##，双方经济上互有往来#*，不构成诈骗犯罪；三是“胖猫”姐姐并非单纯为弟弟讨公道@%*@，存在策划网暴等行为@%#%。

　　每一个反转细节#**，都是一次提醒：但凡遇到能轻易挑动情绪的事件%*%*，尤其是“开局一张图”“小作文配合”式的网帖#%*%*，需要多留几个心眼@*@@。因为真相从来都不简单%@%，单视角只能呈现局部@%@，保持审慎警惕的态度#@#*，既是对他人负责*%%%，也是对自己负责%@@%。

　　不是说逝者家属不能质疑#%@@@，一条鲜活的生命殒命他乡%*%*，家属有理由弄清真相##@#，毕竟这是作为亲人能为逝者做的最后一件事；不是说围观者不能有正义感*@*，但质疑和正义的前提是知事实、懂边界#*#，倘若只是泄愤式的道德审判**@#，又与网暴何异？

　　当真相完整呈现%**@，值得追问的是#@**#，此前网络上一些逾越事实界线的言论与行为**，该如何评判#%*%#，又该如何避免？

　　代表性的心态可能是这样的：伸张正义情有可原*#@@*，议论几句不算网暴……可与这些细微的内心波澜相比@*##@，经历暴风骤雨的当事人*@@，可是结结实实地挨下了一场又一场的网络口水仗@@@#*。

　　涉事女孩谭某被贴上“捞女”标签%%#@@，一度引发了“厌女”情绪@##@。个别极端言论称“不把她逼跳江就是这届网友的失职”*#%，更有不怀好意者扒出她及家人的信息表示要“重金悬赏”……这些严重侵犯个人隐私、威胁个人生命安全的违法行为*@@@@，在情绪渲染下甚至蛊惑了一些认同###*#，成为不良情绪的“放大器”@##%@。

　　须知*@，这样的“标签”与“情绪”既伤害着谭某*#%%*，也伤害着逝去的“胖猫”：一个悲剧事件的主角*##@，没有留下只言片语#*@%@，无法进行任何辩驳@#@%*，却也被指责过于懦弱%#，愧对家人##。

　　一段时间来@#@，“弱传播”的概念很火 *%，有学者认为舆论场是“舆竞天择%*，弱者生存”生态#*%@。在网络上@*##，似乎只要呈现痛苦、不公#%@%，就会得到他人的理解和同情#@**%，话似乎说得越极端、武断%%%@，就越能得到他人的支持和认同#%。但无论“弱传播”还是“强传播”##，事实与真相不能缺席@%。

　　网暴之下没有赢家#%。网络赋予人们自由表达的权利@@，并不意味着可以罔顾事实、无限口嗨@#%%%。类似“胖猫”式悲剧#*%，可以理性探讨##**，可以感性分析%%@，但不能扭曲真相#@***，任其沉沦为极端言论的温床#*##@。

　　情绪之下也没有赢家%@。任何事情只要公之于网*@#@，就极有可能被放大、被误解、被“审判”@#%#。一些围观者本意或为同情#%，或为正义@%@%*，却往往一不小心就在群体性情绪的推波助澜下*@*，发展成负能量爆棚的对立与骂战##@#@。而一旦言论稍有不慎%%%@@，反噬就会汹涌而至%#@%%，你以为网络无界%%，其实它伤人无形@%%*。当这样的情绪塑造出充满对立与戾气的环境**，不断让善意萎缩、让恶意膨胀**%*@，受损的是互联网场域中的每一个人*@。

　　遏制网暴也要始于微末%#，网友、平台、部门%@#，理性、监督、治理@**，一个都不能少#*@@。让维权之路畅通*%@@%，让极端情绪止步**，保护风暴中的他人#*%*%，就是保护网络中的你我因为每个人%@%#，都可能成为那个“风暴眼”%%@。

　　红星新闻评论员 黄静