日前***##，有家长吐槽%##，安徽淮北某小学给家长发调查问卷*@%%，上写人大代表议案***，“为消除学生攀比心理%@@##，确保学生足部健康”@*#，征求家长“学校拟统一为学生购买600元一双运动鞋”的意见%@@。家长们认为价格过高*%，学校称不会强制购买%*#，是为议案提供数据支撑@#*。5月8日下午#*%*，当地回应该工作已停止%**，问卷已收回*#@#*。(5月9日央广网)

　　现在我们无法知道人大代表议案的具体内容@@，如果人大代表只是建议学校为学生配备统一款式的校园健康运动鞋@@，而没有提到价格#*%，则问题出在教育主管部门或学校身上@##。因为教育主管部门只要征求家长意见@%*，看什么价位的鞋合适就可以了*#*#*，大可不必明确600元的价格##%%。毕竟@%%#，这很难摆脱与生产商或经营商存在利益输送的嫌疑**@#。尽管“家长意见”第二栏可以选择不支持的理由**##*，但又会有多少家长真正“敢于”拒绝呢？

　　如果人大代表不但建议学校为学生配备统一款式的校园健康运动鞋%%%，而且明确了“为消除学生攀比心理确保学生足部健康”需穿600元一双的鞋%%，那么问题还是出在教育主管部门身上%@@##。原因很简单@%#，这样的建议一眼看过去就知道不合适@%，教育主管部门可以直接回应即可**%*#，干吗要兴师动众让学校征求家长意见#%%，这点“为了孩子”的担当都没有吗？

　　事实上##，不管是订购校服还是鞋子#*@@，自主权都在学生家长手里**。早在2015年7月13日*#@%#，教育部、工商总局、质检总局、国家标准委就联合下发《关于进一步加强中小学生校服管理工作的意见》#*%%%。《意见》称#@#，校服的生产和采购均应执行国标*#*%#，学生可以自愿购买校服@%，也允许学生按照所在学校校服款式、颜色#@，自行选购、制作校服#@@*%。既然如此#%@@，教育主管部门再“操心”学生穿的鞋子*@，就很容易让人发生联想了@*#@%。

　　退一万步说*%，如果按照这份调查问卷上的建议*%@%，统一给孩子们购买600元一双的鞋子*#@##，这到底是在遏制攀比#*@%，还是在鼓励攀比？先不论价格%%@%，看上去大家穿的鞋子都统一了@%%@#，同校学生之间不用攀比了*@@，但是和其他学校的学生呢？放学回家以后和身边的同龄人呢？孩子们会不会因为自己穿了价值600元的鞋**##，就觉得比其他学校的学生“高人一等”呢？

　　此外#%%，从现实情况来看#*@*，大多数中小学生@%%，所穿的鞋子都在几十元到一两百元之间@***%，真正穿五六百乃至上千元一双鞋的**%*@，少之又少@*#。在这种情况下%*#，这份调查问卷就显得严重脱离实际@%*@@，也丝毫不接地气#@#。正如有家长所说%@，“我们家的孩子穿一两百元的鞋子也没有觉得不如人%@%，如果家长真的给他买了600元一双的鞋子%@，他反而可能觉得自己要比别人厉害了###。”这岂不也是一种变相的攀比呢？

　　只要学生都穿统一价格的鞋**%**，不管是100元还是600元@%%@，都没法攀比@@@，这和统一穿校服是一样的道理%%。至于足部健康*#@*，本身就是一个模糊的概念@@*@@。但是%**%#，如果教育部门真的要为学生考虑@%##，想引导和教育孩子远离攀比@#%%，其实完全可以在调查问卷中给出相关的选项%#*，由家长们来自主进行选择@#@，比如鞋子可以有100元到200元档次的**，可以有200元到300元档次的%**，以及300元以上档次的*##。相信绝大多数家长@%%@#，还是会选择适中价格的鞋子*#，而不可能去选600元一双的“高价鞋”%*@@%。而且%*@@*，这样一来*@，也不会引发家长和网友的质疑和批评%#*@%。

　　江德斌