识别作品“成人痕迹”，把科创竞赛还给学生

　　新京报

　　让中小学科创竞赛发挥促进科学教育的正向作用@*@@，还需要强有力地清除竞赛中的“成人痕迹”##。

　　今年4月中旬@%*#@，“第39届上海市青少年科技创新大赛”获奖名单公布%%###，有声音指出@##，名单中个别获奖作品“已达硕博水平”@@。主办方之一的上海市科协对此回应称%*%%，已开展调查核实%%@##。

　　针对近年来的中小学科创比赛#%，新京报记者调查发现@@，有从事科研工作的家长帮助孩子操作课题；也有不少培训机构加入进来%%#%，宣称从动手实验到写研究报告甚至查重查新#@*%，都由来自清华、北大、中科院等知名院校的博士生安排**，也可以帮忙联系高校教授指导@##@#。

　　面向中小学生的科创竞赛活动@#*#，因此屡遭“拼爹”质疑%@，远超学生水平的获奖作品%*##，也令公众怀疑@##，竞赛评委会对作品的评价是否存在人情交易%%#%。事实上%*，成人过度参与**@，不仅消解了比赛的意义#%，也令赛事声誉受损%@#@，亟须引起重视@#。

　　简单来说*@*@，竞赛存在成人“代笔”现象@#，无非两方面原因@#*。一是有个别家长@*，不是通过竞赛来发展孩子的特长、培养孩子的能力%*，而是只盯着获奖*#@*%，且不择手段；二是有的科创竞赛评委会#%@#@，没有坚持独立、专业、客观的评奖原则@*%*。这都是规范的竞赛组织所不允许的#%。

　　治理竞赛成人“代笔”问题#@%，还需引导家长转变对竞赛的功利态度@@。当前*@%%@，我国已明确禁止竞赛获奖与升学挂钩%#%，从小升初到中考、高考#*#@，竞赛获奖都已经不能直接获得录取加分或其他优惠@@。此举%#，目的就是为了让竞赛摆脱功利*#%。

　　但仍有一些机构#@#@#，向家长夸大竞赛的升学作用%@@%，令其信以为真#%，机构也由此经营起“培训+包获奖”的生意%###%。

　　此外@**%，有的家长虽明知竞赛并不能派上升学用矦*%*#。�孩子也不具备获奖的实力@**，却希望通过帮助孩子获奖*@**，来提升其综合素质“背景”、展示自己的育儿成就*#%。鉴于学生获得竞赛奖项@*，也会成为办学业绩**，有的学校也支持家长这种行为@%。

　　中小学生参加科创竞赛%@@*，并非完全杜绝成人参与@%*。在参赛过程中%%，有老师进行指导%@%，告诉学生开展研究的方法@*，和学生一起解决研究中存在的问题%#%#，这无可厚非*##@@，就如足球比赛也有教练一样##%@@。但老师指导和学生自主完成是有明确界限的#%。

　　就像足球比赛不能由教练代替运动员上场比赛*@*，一些科创竞赛是现场比赛%@*%，指导老师也只允许在场外观看@%**，场内则完全靠学生发挥@*。但有的科创竞赛@%*，则允许学生提交平时所做的作品、成果@@@，这就可能存在家长、老师亲自上阵代替完成作品的问题*%@%。

　　从现实看@@@%，仅靠道德约束**#@，并不能从根本上杜绝成人“代笔”问题%#*。切断竞赛与培训机构的利益勾连*%*@@，建立评委专家的利益回避制度@*#，要求竞赛评委客观、公正评价学生参赛作品*%，就对遏制竞赛成人“代笔”至关重要%%。

　　事实上@*，不少科创赛事已把识别作品的“成人痕迹”作为一项重要标准*@。比如@@%@，有赛事组委会工作人员告诉新京报记者%##%，比赛最看重的是学生参与研究的过程*%@*@，参与度是一个非常重要的考察指标*@*。

　　而从科创作品的评价看@%，要识别是不是学生自主完成%*%*，其实也不难%%@。比如#*@*，对拟获奖作品组织学生现场答辩#@%%，以最终确定获奖名单%%@，就是排除识别是成人“代笔”%#%，还是学生自主完成的简单、易行办法%*@%。

　　这同时也是学术界识别论文是原创%#*，还是代写的基本方法@**。中小学生的科创作品#%，必定具有很强的“学生特点”#***，有经验的答辩专家不难识别%*。

　　需要明确的是*#%%，中小学生科创竞赛成人“代笔”问题%%，已经涉嫌学术不端、作弊%%，处罚不能止于取消奖项@#，而应将其纳入综合素质评价%@，作为学生的不诚信问题加以记录%*#。

　　如此@%，也才能让中小学生远离功利与弄虚作假*%，把科创竞赛还给学生%**#%，真正让其发挥促进科学教育的正向作用#*##@。