日前*#*#，有家长吐槽%@*，安徽淮北某小学给家长发调查问卷%#@，上写人大代表议案@#，“为消除学生攀比心理**@@#，确保学生足部健康”#%@，征求家长“学校拟统一为学生购买600元一双运动鞋”的意见#%%*#。家长们认为价格过高@@，学校称不会强制购买%*，是为议案提供数据支撑@*%。5月8日下午%##@%，当地回应该工作已停止**，问卷已收回%%#@#。(5月9日央广网)

　　现在我们无法知道人大代表议案的具体内容@#**#，如果人大代表只是建议学校为学生配备统一款式的校园健康运动鞋#*@，而没有提到价格@%*，则问题出在教育主管部门或学校身上****。因为教育主管部门只要征求家长意见%#@，看什么价位的鞋合适就可以了#*，大可不必明确600元的价格***#。毕竟##%@，这很难摆脱与生产商或经营商存在利益输送的嫌疑*#。尽管“家长意见”第二栏可以选择不支持的理由%#，但又会有多少家长真正“敢于”拒绝呢？

　　如果人大代表不但建议学校为学生配备统一款式的校园健康运动鞋#%#，而且明确了“为消除学生攀比心理确保学生足部健康”需穿600元一双的鞋*%%#，那么问题还是出在教育主管部门身上#@@*。原因很简单##，这样的建议一眼看过去就知道不合适#%*@#，教育主管部门可以直接回应即可*##@%，干吗要兴师动众让学校征求家长意见@@*，这点“为了孩子”的担当都没有吗？

　　事实上**%，不管是订购校服还是鞋子#*，自主权都在学生家长手里@%@%%。早在2015年7月13日*%@@%，教育部、工商总局、质检总局、国家标准委就联合下发《关于进一步加强中小学生校服管理工作的意见》@*。《意见》称@#*，校服的生产和采购均应执行国标%%%%，学生可以自愿购买校服##，也允许学生按照所在学校校服款式、颜色@%，自行选购、制作校服%@*%#。既然如此##%*%，教育主管部门再“操心”学生穿的鞋子#@@*%，就很容易让人发生联想了#@%%。

　　退一万步说###，如果按照这份调查问卷上的建议#*#，统一给孩子们购买600元一双的鞋子*##，这到底是在遏制攀比@##，还是在鼓励攀比？先不论价格#%，看上去大家穿的鞋子都统一了%%，同校学生之间不用攀比了*%*，但是和其他学校的学生呢？放学回家以后和身边的同龄人呢？孩子们会不会因为自己穿了价值600元的鞋#%@@%，就觉得比其他学校的学生“高人一等”呢？

　　此外***，从现实情况来看#*##*，大多数中小学生*##，所穿的鞋子都在几十元到一两百元之间%###@，真正穿五六百乃至上千元一双鞋的#*#*@，少之又少%@#%@。在这种情况下%%@*#，这份调查问卷就显得严重脱离实际*#*%*，也丝毫不接地气##@%@。正如有家长所说@#，“我们家的孩子穿一两百元的鞋子也没有觉得不如人##%#，如果家长真的给他买了600元一双的鞋子*%，他反而可能觉得自己要比别人厉害了@%@%。”这岂不也是一种变相的攀比呢？

　　只要学生都穿统一价格的鞋*%*，不管是100元还是600元@*@%@，都没法攀比*#%*%，这和统一穿校服是一样的道理#*%@%。至于足部健康%#*@，本身就是一个模糊的概念*@%*。但是%%*，如果教育部门真的要为学生考虑@@%@，想引导和教育孩子远离攀比%#@，其实完全可以在调查问卷中给出相关的选项#*，由家长们来自主进行选择%%*，比如鞋子可以有100元到200元档次的#@#，可以有200元到300元档次的%@*@，以及300元以上档次的@**#@。相信绝大多数家长@#，还是会选择适中价格的鞋子@%*@，而不可能去选600元一双的“高价鞋”@@#*。而且##*@，这样一来#%@%%，也不会引发家长和网友的质疑和批评@@@。

　　江德斌