■ 观察家

　　“赔钱也不送”@@#*%，外卖员损失了部分业务@*%%，物业损失了口碑%%@@，最无辜的是小区业主%#%%。

　　“赔钱也不送”*#，杭州一高档小区被一些外卖员主动划入了“禁区”%@#*#。据潮新闻报道##，杭州玉润钱潮府小区有东南、西、南3个人行出入口@*，但对外卖员、快递员只开放了一个东南门%#%，导致他们步行到部分楼栋时%*，要横穿整个小区%*@%#，距离很远**%@#，影响送单时间@%*##。

　　对于物业限制外卖员、快递员出入**#，双方各执一词%*%#%。

　　有外卖员表示%#*，他们送的不仅只是一份轻巧的餐点%@%，有时候还要扛上整箱矿泉水等重物##@#，小区为什么不能行个方便？快递员也表示@%%%，现在包裹都要求送上楼#*@##，只对他们开放一个大门#%，确实有些不便#@%。

　　物业称是出于保障安全和有序管理层面的考虑#*%#%，“今年2月份%*#，南门前就发生了外卖电动车与机动车相撞的事故”%%。

　　听起来#@*，公说公有理婆说婆有理%*。细细一想**@*#，双方都有理亏的地方#%*，都不能让对方信服*@@@@。

　　先说物业#*%@。物业是小区管理方*@，也是服务方###，最重要的职能是服务业主%*#。限制外卖员、快递员出入*#，看起来是为了业主安全@#%，更大的考量恐怕还是为了自己免责##*@%。

　　但物业将快递员拒之门外*@，就是将业主的物品拒之门外@@，这是置业主利益于不顾的失职表现*#。这样的服务@%，恐怕也配不上“每平方米超6元”的物业费@*#*。

　　关门#*，就会给快递员增加负担@@#@，最终导致小区成为“禁区”***##，业主无法享受送货上门服务；开门%%##，又确实会增加业主人身安全方面的风险@%%。

　　在“一刀切”地关门或开门之间#%%，更需细化物业服务要么物业承担最后几百米的配送工作#@#*#，要么对快递员、外卖员明确规则、区别管理*#@%，让守规矩的人更便捷进出#%。高档小区@#@@%，不能只体现在物业费高档@@，还要体现在服务高档@%@%%。

　　再说送货方*#。“本就是给行人走的通道却不让我们外卖员走”#@，听着何其辛酸？但也当反躬自�%**%。汉岢逯弊病⑽奘咏还鍬*%，是外卖员、快递员的普遍问题@@%%。

　　尤其是@@@*，小区内孩子多、老人多#%*@%，就算不骑车%#*，跑起来不看路的外卖员也是潜在的危险因素%%@*。欲速则不达%%*#*，外卖员在人多的地方慢一点%*#，小区才能打开方便之门@*。

　　“赔钱也不送”@#，外卖员损失了部分业务%#*%，物业损失了口碑#%**。但在这场零和博弈中*#*%#，最无辜的还是小区业主@%。

　　作为业主%@*%，他们付了物业费@**@#，理应享受贴心、细致的物业服务；作为消费者@@*@*，他们付了快递费@@*@，理应享受送货上门的快递服务#***@。无论是物业和送货方如何博弈%@@#，保证“送货上门”都是前置条件%%**。

　　事实上@*#@%，物业与快递员之间的这种矛盾*@*%%，不仅存在于杭州这个小区*#@，不少小区都面临这个问题#@@#。安全与便捷对业主来说同样重要%#%@，把单选题做成多选题##@，需要物业和快递各自规范、优化服务@#@*，不能随便拿业主利益当筹码*%###。

　　□祝克鼎(媒体人)

　　来源：新京报