日前%%%，有家长吐槽#%%，安徽淮北某小学给家长发调查问卷*#*，上写人大代表议案%#%，“为消除学生攀比心理%*，确保学生足部健康”%%##@，征求家长“学校拟统一为学生购买600元一双运动鞋”的意见@*@*@。家长们认为价格过高%##，学校称不会强制购买#%*@，是为议案提供数据支撑@#**。5月8日下午##，当地回应该工作已停止**，问卷已收回@##*#。(5月9日央广网)

　　现在我们无法知道人大代表议案的具体内容*%%%，如果人大代表只是建议学校为学生配备统一款式的校园健康运动鞋@%@，而没有提到价格@@，则问题出在教育主管部门或学校身上#@。因为教育主管部门只要征求家长意见#%*，看什么价位的鞋合适就可以了#*，大可不必明确600元的价格@#@。毕竟@#@，这很难摆脱与生产商或经营商存在利益输送的嫌疑*@#%@。尽管“家长意见”第二栏可以选择不支持的理由*#%，但又会有多少家长真正“敢于”拒绝呢？

　　如果人大代表不但建议学校为学生配备统一款式的校园健康运动鞋*%，而且明确了“为消除学生攀比心理确保学生足部健康”需穿600元一双的鞋#%**，那么问题还是出在教育主管部门身上@*。原因很简单*@%#@，这样的建议一眼看过去就知道不合适*@*，教育主管部门可以直接回应即可#*@*，干吗要兴师动众让学校征求家长意见@*，这点“为了孩子”的担当都没有吗？

　　事实上@@@，不管是订购校服还是鞋子%%#%@，自主权都在学生家长手里%#。早在2015年7月13日@%*，教育部、工商总局、质检总局、国家标准委就联合下发《关于进一步加强中小学生校服管理工作的意见》@*#%。《意见》称%*%%，校服的生产和采购均应执行国标@*，学生可以自愿购买校服@@，也允许学生按照所在学校校服款式、颜色@#@%，自行选购、制作校服##。既然如此%%，教育主管部门再“操心”学生穿的鞋子%@*@，就很容易让人发生联想了%##*。

　　退一万步说@***，如果按照这份调查问卷上的建议@*@@，统一给孩子们购买600元一双的鞋子%@**，这到底是在遏制攀比*#，还是在鼓励攀比？先不论价格*##%，看上去大家穿的鞋子都统一了###@，同校学生之间不用攀比了#%*，但是和其他学校的学生呢？放学回家以后和身边的同龄人呢？孩子们会不会因为自己穿了价值600元的鞋*@#*@，就觉得比其他学校的学生“高人一等”呢？

　　此外#@，从现实情况来看#@，大多数中小学生%*%，所穿的鞋子都在几十元到一两百元之间@*%，真正穿五六百乃至上千元一双鞋的%%*，少之又少*##。在这种情况下@@#，这份调查问卷就显得严重脱离实际%*@#，也丝毫不接地气#%*%。正如有家长所说%##，“我们家的孩子穿一两百元的鞋子也没有觉得不如人*#@@，如果家长真的给他买了600元一双的鞋子@*@#@，他反而可能觉得自己要比别人厉害了*@#。”这岂不也是一种变相的攀比呢？

　　只要学生都穿统一价格的鞋**，不管是100元还是600元##@%，都没法攀比@@，这和统一穿校服是一样的道理*%。至于足部健康#%，本身就是一个模糊的概念%#%*。但是%%@@#，如果教育部门真的要为学生考虑#%#@，想引导和教育孩子远离攀比%*，其实完全可以在调查问卷中给出相关的选项%%*，由家长们来自主进行选择%@，比如鞋子可以有100元到200元档次的##，可以有200元到300元档次的*%@#，以及300元以上档次的%*@。相信绝大多数家长@@*@，还是会选择适中价格的鞋子@@*%，而不可能去选600元一双的“高价鞋”*@@%。而且%#，这样一来%@%，也不会引发家长和网友的质疑和批评@#%*。

　　江德斌