AI配音侵权案宣判 声音也有人格属性

　　很多短视频中的配音里*@#%%，我们能听到一些耳熟能详的声音##，不过内容确实AI生成*@@#，那么这些声音的使用是否合法%@#，又应该如何规范呢？近日@@，北京互联网法院对全国首例“AI声音侵权案”进行一审宣判#@**。一位配音师意外发现###，自己的声音被AI化后#***，在一款APP上以他人名义对外出售*@@@。法官认定%@，作为配音师的原告@@*，其声音权益包含案涉AI声音%#*%，被告方使用原告声音、开发案涉AI文本转语音产品未获得合法授权@#*%，构成侵权%@%**，书面赔礼道歉%%@*@，并赔偿原告各项损失25万元%%。

　　随着互联网的发展@@%*，我们的网络空间中出现了许多“声音工作者”@%，以生产解说、配音等相关的数字产品为生%%*@*，然而随着技术发展%%*@，模仿人声用AI生产内容逐渐普及%@%%，不仅一些具有辨识度的名人声音被滥用#@%#@，许多“声音工作者”的声纹信息也遭遇侵权风险%@。那么#*%，法律条款中对于声音是否有规定呢？

　　笔者了解到%%，《民法典》首次制定的声音的相关权利@%*%%，在第1018条中规定###%@，肖像是在一定载体上所反映的特定自然人可以被识别的外部形象@*#@*。同时%#%，在《民法典》第1023条中规定@@*#%，对自然人声音的保护参照适用肖像权保护的有关规定%%%。所以@#@，声音权即声音的可辨识性%@，具有人格属性#*#，可以作为一项人格权益保护的条件@%。任何自然人的声音均应受到法律的保护#%*%，未经许可%@@，擅自使用、许可他人使用录音制品中的声音%*，构成侵权%#。声音权包含人格属性、可再现性、可识别性和可固定性@%*%@。另外@@*#，特定人的声音可以产生一定经济价值的属性@##@*，被侵犯不仅会造成人格损失*#，更可能造成经济损失*@@。

　　随着我们生活越来越深入地与网络和人工智能连接%@##*，需要保护的不仅仅是基础的个人信息*#，面部、声音信息也可能脱离我们的主观控制#%。笔者认为@*@@，这样一个具有深远意义的判决#%#，将更好地规范网络空间人格属性素材的使用@%@。相信以后**@，互联网平台和个人对于声音的使用也会像图片、肖像一样#@%%@，获得授权并注明来源@*%%*，每个声音数据都可以被追溯#@@#%，保障其所有者的权利不受损害@##%#。 评论员 刘浏

　　(扬子晚报)