央美毕业展作品被讥讽像“垃圾” 究竟是谁不懂艺术？

　　人人都有评论艺术作品的权利@@%@，也有表达自身好恶的自由

　　近日###%，中央美术学院毕业展上一件名为《超级蜂巢》的作品引发关注%@%*。“这不就是一堆废纸壳吗？还不如我们小区的保洁阿姨堆得整齐”“确实是艺术%%#@@，我就摞不了这么高#*@*，一般积攒一点就卖了”……从上述留言里*#**，不难看出网友对这件作品的讥讽之意*#@。

　　那么%@%#，到底该如何看待这件作品？《超级蜂巢》又名《这也将会过去》%#，主体是一摞纸板和会动的纸箱%@，下面有纸箱被制作、回收和搅碎的视频#*@%，还有投影在箱子上向上攀爬的两只手@@。作者在作品简介上写到：成功会过去@@@，但失败也会过去%@*。激情会过去@@*#@，但懊恼也会过去%%#*。顺境会过去**，逆境也会过去@%。不管你正在经历什么%*，别忘了%*，这也将会过去#*@*。

　　其实%*%@，这件作品倒也不是那么难理解*#@，作者想用纸箱这一速朽品来隐喻消费社会的生活%@%@*。因为纸箱总是很快地投入使用%@@，然后被丢弃、回收、搅碎成为新的纸箱@@@*%，所以作者想表达的%#@，是一种总是处于不断轮回、重复、十分单调却又无法摆脱的过程%%。

　　就此而言%@%，不能说作者的作品完全没有艺术性%**@%，纯粹是“垃圾”*##@*。难道是大众缺乏艺术欣赏的能力@#%，看不懂作者的一片苦心？

　　答案同样是否定的@@%%。首先@%，人人都有评论艺术作品的权利#%*%#，也有表达自身好恶的自由；其次#%#*#，乍看之下%*@@，《超级蜂巢》的寓意确实并不那么“好懂”##*##，那些并非艺术领域的观众和网友表示费解##%%，也很正常*@@%#。

　　作者对此作出解释：“让大家误会了%%**，可能是因为我的作品看上去就是一坨大垃圾%%%*，我的电机是会动的@#@#，每一层纸板我都是自己切%#***，这个作品造价真的很高*#%#，经过很多设计的@*，超过了一两万块钱@%@。我只是想向大家道个歉@**##，作品给大家误会*@，让大家对当代艺术产生误解%#%@。”

　　其含义至少有两层**@，一是作品绝不是“随意”创作出来的@#***，是花了心思的；二是作品属于“当代艺术”*##@#，用日常的眼光去审视就可能产生“误解”%%。

　　这又引出了一个更重要的问题：是不是因为《超级蜂巢》作为当代艺术作品太过“先锋”%#*%，以至于造成了“曲高和寡”的现象？

　　1917年@*%%*，马塞尔杜尚把一个小便器送至纽约独立艺术家协会展览%@*%*，题名为《泉》%@##，成就了当代艺术的经典@@。此事当年同样引发巨大争议%*@，因为当代艺术作品的一大特征就是追求打破传统%#*#，挑战现有形式及过程*#*#。

　　照这么说来**%%@，《超级蜂巢》更应得到另眼相看？先不用急着下结论##%%。毕竟%@@，当代艺术作品可以有很新潮、前卫的表现手法#@#，但这并不是艺术的真正内核*%%%。衡量一件当代艺术作品质量的标准@%，应该是看它有没有提倡打破艺术自律#@，干预生活实践##。

　　事实上@@@，如果没有艺术家的不断创新%*，艺术本身也会变得迂腐而没有活力%#，不断重复历史的风格与手法%##@，将沦为仅仅是一项手艺%*@%。从这一点来看@#***，《超级蜂巢》有它的独特表达和思考%@，但要说它是不是真正具备“创新”的艺术精神和艺术价值#%，恐怕还有待更专业的评判@%。

　　100多年过去了@*@，曾经惊世骇俗的《泉》不再对观众产生非常大的冲击力***#。即使是对艺术领域并不熟悉的普通人#**，在看多了当代艺术作品之后#@%@*，也会感到“见怪不怪”@@@%*。因此%%，《超级蜂巢》被吐槽的原因可能不只是它的“怪异”#%，更是它在表现形式上的“创新”并没有超越一般人的想象@%@%。

　　艺术创作%%###，尤其是当代先锋艺术#*@@#，具有向前、创新和探索的象征@#%，而要让大众接受超越自己时代的作品%%*%*，也需要时间的积淀*%。成都商报-红星新闻特约评论员 金宇