人人都有评论艺术作品的权利%#@，也有表达自身好恶的自由

　　近日#@，中央美术学院毕业展上一件名为《超级蜂巢》的作品引发关注%#@。“这不就是一堆废纸壳吗？还不如我们小区的保洁阿姨堆得整齐”“确实是艺术@*，我就摞不了这么高@#，一般积攒一点就卖了”……从上述留言里%#，不难看出网友对这件作品的讥讽之意#@%。

　　那么##*，到底该如何看待这件作品？《超级蜂巢》又名《这也将会过去》%@#，主体是一摞纸板和会动的纸箱*%，下面有纸箱被制作、回收和搅碎的视频%@@%，还有投影在箱子上向上攀爬的两只手###**。作者在作品简介上写到：成功会过去%@，但失败也会过去@%。激情会过去@@，但懊恼也会过去@##*%。顺境会过去##，逆境也会过去#@*@。不管你正在经历什么%@，别忘了@#%#@，这也将会过去%#%。

　　其实%%，这件作品倒也不是那么难理解*@，作者想用纸箱这一速朽品来隐喻消费社会的生活#*@。因为纸箱总是很快地投入使用@##，然后被丢弃、回收、搅碎成为新的纸箱%%，所以作者想表达的*%*@#，是一种总是处于不断轮回、重复、十分单调却又无法摆脱的过程@%**。

　　就此而言%%，不能说作者的作品完全没有艺术性*#，纯粹是“垃圾”*%。难道是大众缺乏艺术欣赏的能力%*%@#，看不懂作者的一片苦心？

　　答案同样是否定的%%%。首先@*，人人都有评论艺术作品的权利@%@@*，也有表达自身好恶的自由；其次*#*，乍看之下%%#*，《超级蜂巢》的寓意确实并不那么“好懂”%###，那些并非艺术领域的观众和网友表示费解*@*，也很正常##*。

　　作者对此作出解释：“让大家误会了%##@#，可能是因为我的作品看上去就是一坨大垃圾*%%#，我的电机是会动的**，每一层纸板我都是自己切%@@，这个作品造价真的很高@@*##，经过很多设计的%%，超过了一两万块钱@##@。我只是想向大家道个歉@%，作品给大家误会#***，让大家对当代艺术产生误解*%@@。”

　　其含义至少有两层%%#，一是作品绝不是“随意”创作出来的@#%%，是花了心思的；二是作品属于“当代艺术”**@，用日常的眼光去审视就可能产生“误解”#*#*。

　　这又引出了一个更重要的问题：是不是因为《超级蜂巢》作为当代艺术作品太过“先锋”%@@，以至于造成了“曲高和寡”的现象？

　　1917年%*，马塞尔杜尚把一个小便器送至纽约独立艺术家协会展览@#%#，题名为《泉》@%，成就了当代艺术的经典**%。此事当年同样引发巨大争议*%*，因为当代艺术作品的一大特征就是追求打破传统**，挑战现有形式及过程@@#。

　　照这么说来@##，《超级蜂巢》更应得到另眼相看？先不用急着下结论@*%。毕竟*#@%#，当代艺术作品可以有很新潮、前卫的表现手法%%@@，但这并不是艺术的真正内核%%*@#。衡量一件当代艺术作品质量的标准%#*，应该是看它有没有提倡打破艺术自律%%，干预生活实践%%@%@。

　　事实上##@，如果没有艺术家的不断创新@%#*#，艺术本身也会变得迂腐而没有活力##@%%，不断重复历史的风格与手法%@，将沦为仅仅是一项手艺#%#@*。从这一点来看@#%#，《超级蜂巢》有它的独特表达和思考@@@@，但要说它是不是真正具备“创新”的艺术精神和艺术价值##@，恐怕还有待更专业的评判*#@%%。

　　100多年过去了*%##*，曾经惊世骇俗的《泉》不再对观众产生非常大的冲击力#@#。即使是对艺术领域并不熟悉的普通人%*%@，在看多了当代艺术作品之后#%@，也会感到“见怪不怪”***%@。因此#%#%*，《超级蜂巢》被吐槽的原因可能不只是它的“怪异”##@@，更是它在表现形式上的“创新”并没有超越一般人的想象@#*#@。

　　艺术创作%@，尤其是当代先锋艺术###，具有向前、创新和探索的象征#*@，而要让大众接受超越自己时代的作品*@*@*，也需要时间的积淀*@*@。成都商报-红星新闻特约评论员 金宇