日前##%，有家长吐槽*#，安徽淮北某小学给家长发调查问卷#%，上写人大代表议案#%%，“为消除学生攀比心理@#%@%，确保学生足部健康”*%*@%，征求家长“学校拟统一为学生购买600元一双运动鞋”的意见##%*。家长们认为价格过高@%，学校称不会强制购买#@@@，是为议案提供数据支撑%@**。5月8日下午%@*，当地回应该工作已停止@%#%，问卷已收回%@@*。(5月9日央广网)

　　现在我们无法知道人大代表议案的具体内容#%#@%，如果人大代表只是建议学校为学生配备统一款式的校园健康运动鞋@%，而没有提到价格@#，则问题出在教育主管部门或学校身上#@*。因为教育主管部门只要征求家长意见@@%*#，看什么价位的鞋合适就可以了*%**，大可不必明确600元的价格@%*@#。毕竟@%@*，这很难摆脱与生产商或经营商存在利益输送的嫌疑@%。尽管“家长意见”第二栏可以选择不支持的理由**，但又会有多少家长真正“敢于”拒绝呢？

　　如果人大代表不但建议学校为学生配备统一款式的校园健康运动鞋%*%%*，而且明确了“为消除学生攀比心理确保学生足部健康”需穿600元一双的鞋%#@%，那么问题还是出在教育主管部门身上**%。原因很简单%@*，这样的建议一眼看过去就知道不合适*%@@，教育主管部门可以直接回应即可%*，干吗要兴师动众让学校征求家长意见@***，这点“为了孩子”的担当都没有吗？

　　事实上#@，不管是订购校服还是鞋子#**%，自主权都在学生家长手里@@@#。早在2015年7月13日*@，教育部、工商总局、质检总局、国家标准委就联合下发《关于进一步加强中小学生校服管理工作的意见》##@*。《意见》称##，校服的生产和采购均应执行国标@@，学生可以自愿购买校服@%*%，也允许学生按照所在学校校服款式、颜色###，自行选购、制作校服*##@@。既然如此#@#，教育主管部门再“操心”学生穿的鞋子@##%%，就很容易让人发生联想了*%。

　　退一万步说%@%，如果按照这份调查问卷上的建议*@@@*，统一给孩子们购买600元一双的鞋子#@，这到底是在遏制攀比@#@%，还是在鼓励攀比？先不论价格%##@，看上去大家穿的鞋子都统一了%@*##，同校学生之间不用攀比了%*##*，但是和其他学校的学生呢？放学回家以后和身边的同龄人呢？孩子们会不会因为自己穿了价值600元的鞋#@*#%，就觉得比其他学校的学生“高人一等”呢？

　　此外%*#@，从现实情况来看%%，大多数中小学生*#*，所穿的鞋子都在几十元到一两百元之间%#@*，真正穿五六百乃至上千元一双鞋的#*%%，少之又少@@%。在这种情况下#*#，这份调查问卷就显得严重脱离实际##%*，也丝毫不接地气%#。正如有家长所说*%@*，“我们家的孩子穿一两百元的鞋子也没有觉得不如人*#@*，如果家长真的给他买了600元一双的鞋子%**%#，他反而可能觉得自己要比别人厉害了*%。”这岂不也是一种变相的攀比呢？

　　只要学生都穿统一价格的鞋@*，不管是100元还是600元*@，都没法攀比@#*，这和统一穿校服是一样的道理@%*。至于足部健康***#，本身就是一个模糊的概念@@%*@。但是@#，如果教育部门真的要为学生考虑###@，想引导和教育孩子远离攀比*%@##，其实完全可以在调查问卷中给出相关的选项@%**，由家长们来自主进行选择@##@*，比如鞋子可以有100元到200元档次的*#@*，可以有200元到300元档次的@###%，以及300元以上档次的%**#@。相信绝大多数家长*@%*#，还是会选择适中价格的鞋子##*，而不可能去选600元一双的“高价鞋”#*。而且%#，这样一来*%*，也不会引发家长和网友的质疑和批评*%%@#。

　　江德斌