这些年 我们可能误解了算法与“信息茧房”的关系

　　推荐算法日益成为人们获取信息的重要方式之一@@。算法就像信息的导航仪*@%%%，通过深度分析和精准匹配*@，满足人们个性化的信息需求*#。然而@*#，有一些人担忧%%*#*，个性化推荐可能会让人陷入“信息茧房”的困境@*，即人只看到自己喜欢或感兴趣的内容#*，忽视了那些有益的信息*#@*%。信息茧房是真实存在的吗？人是否能突破“信息茧房”%#，看见更广阔的世界？

　　“信息茧房”是个有偏见的概念

　　“信息茧房”最初是由哈佛大学教授卡斯桑斯坦在2006年提出的#*@。他警示人们%#@，互联网时代#*，每个人都可以定制自己想看的信息#%#，如果人们只关注自己感兴趣的内容%%*%，可能会像住在蚕茧里一样@*@#。

　　当桑斯坦提出信息茧房时@@，算法还是一个相对模糊、尚未广泛应用的概念%%。“信息茧房”引入中国后**#%%，很快成为热门话题词#%#%#，引起了社会广泛关注和讨论@%%*。

　　有人担心算法自动过滤用户“没兴趣”“不喜欢”“不认同”的信息*@#@，人们每天看到的信息可能会越来越单一%#，难以接受新的观点和信息#%**，就像被“信息茧房”困住了一样**%。

　　北京师范大学丁汉青教授等人研究发现%%@@，相比于国外@*%#，国内对“信息茧房”的研究讨论更加热烈@*，呈现出“中热西冷”的特点@#*@@。截至2020年2月6日#@#，中国学者已经写了584篇关于“信息茧房”的论文#*@，但在这段时间里*@，国外的学者们似乎对它不太感兴趣@%#，Web of Science上只有1篇相关的论文#@*。

　　在584篇中文论文中##@*%，超过450篇都认为“信息茧房”是真实存在的#*@%。但有趣的是@*%，这些试图证明“信息茧房”存在的研究@#*@，在定义、推理、数据采集等方面存在缺陷%#%*@，不能肯定地说算法推荐一定会导致“信息茧房”#@#。

　　相比较“信息茧房”%@#，国外学者更经常使用“回声室”和“过滤气泡”*@@，这两个词比较中性%*，更多在描述事实%@##，没有太多情感色彩#%#。但在中国@#@#，“信息茧房”更常用*##，它带有贬义色彩%%#@，而“茧房”的比喻#%##@，给人一种被包围、无法逃脱的感觉##*，容易让人望文生义*#*，产生技术恐惧@*@%@，觉得技术是个坏东西*#%。

　　就像当年中文学界在翻译勒庞的《乌合之众》一样@***%，原文中的“The Crowd”只是指中性的人群@%%，但“乌合之众”在中文中带有贬义色彩#*%@，逐渐成为一个容易被误解和滥用的抨击性概念@@。

　　技术成为“信息茧房”的替罪羊

　　近年来#@@，越来越多的学者开始重新审视“信息茧房”概念@@*#，他们得出的结论是**@@*，信息茧房更多基于理论推测@*，尚未得到充分的实证支持@@#，我们不必过分担忧@#。

　　昆士兰科技大学的一项研究表明##，“回音室”“过滤气泡”“信息茧房”等说法是一种没有真实根据的担忧#*%，人们很容易把担忧归咎于技术###*，技术反而成了“替罪羊”#%*#。荷兰阿姆斯特丹大学六位法学和信息科学的学者实证研究发现@%@，目前几乎没有经验证据可以证明对“信息茧房”的担忧#@*%#。

　　清华大学新闻与传播学院陈昌凤教授对“信息茧房”概念提出质疑*%，她认为*@，这个概念虽然被广泛讨论@%%，但缺乏足够的科学证据来支持其存在@%*@*。在西方学术界@#，也没有强有力的研究能够证实“信息茧房”的真实存在*%%。在大多数情况下##，人们对于“信息茧房”的担忧是一种假设#%%%，而非拥有确凿的论据%#*##。

　　杜克大学社会学家、“政治极化实验室”的克里斯贝尔发现%%，人们在社交媒体上接触到不同观点后%%#*@，反而让他们的原有立场变得更加坚定%@。这说明%%*%%，尽管人们可以接触到各种各样的信息#*%#，但很多人还是会坚持原有的立场与观点#%%#*。“信息茧房”不一定是推荐算法造成的*#%，关键还是在于个体的选择和关注#%。

　　清华大学社会科学学院积极心理学研究中心研究发现***%，人们接触的信息多样性受个体、技术、场景与社会等多种因素共同作用*%#@#，并不能将对“信息茧房”的担忧简单归责到算法@#。

　　信息茧房忽略了个体的主观能动性

　　如果我们重新审视“信息茧房”这一概念@%#@%，会发现其存在一些不合理之处#**%*。

　　首先#%@@@，“信息茧房”忽略了人的信息素养和自主意识%@@。现实生活中*%@#，人们的信息来源并非完全依赖于个性化算法@*#@@，而是受到多种因素的影响**#，包括个人兴趣、社交关系、新闻报道等**#*#。实际上*%#@@，即使面对个性化算法推送的信息@%*%@，个体也可以自主筛选和判断@#**%，选择性地接受或拒绝某些信息#%#@#。如果人们缺乏这种自主意识和能力%*@，即使没有算法推荐%@#，也可能陷入“信息茧房”#**@#。因此##@#*，将“信息茧房”简单地归结为算法的产物是不合理的#*%@。

　　其次%*%*，“信息茧房”概念过于简化了信息获取和处理的复杂性*@@*@。信息茧房假说是建立在人们依赖单一信息获取渠道基础之上的%#%*@。

　　实际上**#%@，算法在变得越来越多元化%%*。算法不仅会给人们推送当下可能感兴趣的内容#@，还会从长期角度挖掘预测人的潜在兴趣@**，甚至会尝试推荐一些随机信息或过去不太观看的信息**#。这种算法设计不仅不会制造“信息茧房”#@@%，反而有助于打破“信息茧房”#@#%#，让人看到更广阔的世界%@。

　　英国的一项研究发现#@*%#，在高选择的复媒体环境中*%*%@，人们可以轻松地消费不同类型的信息@%*，接触到更多元化的信息与观点%*#。

　　为了更形象地理解这一点*#%@，我们用“破网”的比喻来理解人们的多元信息渠道*#*@，即使某个平台的算法推荐机制存在信息漏洞#*@，是一个有破洞的渔网%%@#，但是将多张破渔网重叠在一起@%@#，就会形成一个不再有破洞的完整渔网@%*@*。

　　想象一下%*，如果你只有一张渔网来捕鱼*@@*#，但这张网上有一些破洞*@##，那么你可能会漏掉一些鱼#@，单一平台或许不能完美地提供全面均衡的信息内容*%，满足你的所有需求*%。但是#%@%，如果你有很多张破渔网%@###，并且将它们重叠在一起使用@%@，那么破洞的位置就会相互错位@@##*，最终形成一个完整、没有破洞的渔网@@#@。

　　实际上*%，每个人的信息食谱是多元的*@，人们会从大众传媒、社交媒体、新闻平台、视频平台等不同渠道获取信息%%@#，专业编辑分发、社交关系分发与算法推荐分发等多重渠道交叉重叠@%，反而帮助个体打破“信息茧房”%@，实现多元信息获取的“兼听则明”%*#。

　　结语

　　桑斯坦提出的“信息茧房”更像是一个警示性的比喻*%，至今并没有确凿的证据表明算法推荐与信息茧房之间有必然的联系*%@#@。在中文互联网中%%#，对“信息茧房”概念望文生义式的讨论与批判***@，让算法被广泛误读%@@。实际上##@%，个性化算法推荐并不会直接产生“信息茧房”@##。

　　当人们使用多个平台或媒介时%#@，不同平台或媒介之间的信息相互补充@%@@，有助于拓展人们的视野#%，就像多张破网叠加之后*%%@@，形成一张没有漏洞的完整信息网%##*，为人们织造一张更均衡健康的信息食谱*%%%。

　　(刘战伟**@*，作者系中央民族大学新闻与传播学院助理教授)