这些年 我们可能误解了算法与“信息茧房”的关系

　　推荐算法日益成为人们获取信息的重要方式之一##@@。算法就像信息的导航仪%%#，通过深度分析和精准匹配%*，满足人们个性化的信息需求@*%@。然而*#，有一些人担忧@%*，个性化推荐可能会让人陷入“信息茧房”的困境#*%#，即人只看到自己喜欢或感兴趣的内容%@##，忽视了那些有益的信息%%#%。信息茧房是真实存在的吗？人是否能突破“信息茧房”%*，看见更广阔的世界？

　　“信息茧房”是个有偏见的概念

　　“信息茧房”最初是由哈佛大学教授卡斯桑斯坦在2006年提出的*#***。他警示人们**%%#，互联网时代@%*，每个人都可以定制自己想看的信息**##%，如果人们只关注自己感兴趣的内容@%，可能会像住在蚕茧里一样%*#@*。

　　当桑斯坦提出信息茧房时%*@@*，算法还是一个相对模糊、尚未广泛应用的概念%*。“信息茧房”引入中国后@%*@*，很快成为热门话题词*%**，引起了社会广泛关注和讨论*%#@。

　　有人担心算法自动过滤用户“没兴趣”“不喜欢”“不认同”的信息%@*@，人们每天看到的信息可能会越来越单一%*#*，难以接受新的观点和信息#%@@*，就像被“信息茧房”困住了一样%*%@#。

　　北京师范大学丁汉青教授等人研究发现%%，相比于国外*%，国内对“信息茧房”的研究讨论更加热烈#*，呈现出“中热西冷”的特点*@@。截至2020年2月6日@*，中国学者已经写了584篇关于“信息茧房”的论文@#@*，但在这段时间里%**%*，国外的学者们似乎对它不太感兴趣###*，Web of Science上只有1篇相关的论文@#@*。

　　在584篇中文论文中*%**#，超过450篇都认为“信息茧房”是真实存在的%%。但有趣的是*#@，这些试图证明“信息茧房”存在的研究*@@#%，在定义、推理、数据采集等方面存在缺陷*#@，不能肯定地说算法推荐一定会导致“信息茧房”*#@。

　　相比较“信息茧房”%#，国外学者更经常使用“回声室”和“过滤气泡”*#%@@，这两个词比较中性#*@%，更多在描述事实%**，没有太多情感色彩%#*@@。但在中国*@*，“信息茧房”更常用*%*#，它带有贬义色彩*##，而“茧房”的比喻@*#@*，给人一种被包围、无法逃脱的感觉#%*@，容易让人望文生义##，产生技术恐惧@#@@，觉得技术是个坏东西%#**。

　　就像当年中文学界在翻译勒庞的《乌合之众》一样@%#*，原文中的“The Crowd”只是指中性的人群#%##*，但“乌合之众”在中文中带有贬义色彩#*，逐渐成为一个容易被误解和滥用的抨击性概念%**@。

　　技术成为“信息茧房”的替罪羊

　　近年来#**@*，越来越多的学者开始重新审视“信息茧房”概念#@%*@，他们得出的结论是#*，信息茧房更多基于理论推测@@#%，尚未得到充分的实证支持#%@，我们不必过分担忧@**。

　　昆士兰科技大学的一项研究表明%@*%@，“回音室”“过滤气泡”“信息茧房”等说法是一种没有真实根据的担忧@%*#%，人们很容易把担忧归咎于技术@#**，技术反而成了“替罪羊”#@*。荷兰阿姆斯特丹大学六位法学和信息科学的学者实证研究发现*#**#，目前几乎没有经验证据可以证明对“信息茧房”的担忧#%。

　　清华大学新闻与传播学院陈昌凤教授对“信息茧房”概念提出质疑*%*#*，她认为%%，这个概念虽然被广泛讨论%@*，但缺乏足够的科学证据来支持其存在@*@#。在西方学术界@**@%，也没有强有力的研究能够证实“信息茧房”的真实存在@*@。在大多数情况下*#，人们对于“信息茧房”的担忧是一种假设%##@%，而非拥有确凿的论据*%%*。

　　杜克大学社会学家、“政治极化实验室”的克里斯贝尔发现##@#*，人们在社交媒体上接触到不同观点后#%%#%，反而让他们的原有立场变得更加坚定##%@。这说明@%#，尽管人们可以接触到各种各样的信息%*##，但很多人还是会坚持原有的立场与观点%*#*%。“信息茧房”不一定是推荐算法造成的%##，关键还是在于个体的选择和关注@*%@。

　　清华大学社会科学学院积极心理学研究中心研究发现*%，人们接触的信息多样性受个体、技术、场景与社会等多种因素共同作用%*%，并不能将对“信息茧房”的担忧简单归责到算法**%%#。

　　信息茧房忽略了个体的主观能动性

　　如果我们重新审视“信息茧房”这一概念#%*，会发现其存在一些不合理之处#%%##。

　　首先**，“信息茧房”忽略了人的信息素养和自主意识%*#@。现实生活中#**，人们的信息来源并非完全依赖于个性化算法#%，而是受到多种因素的影响%@*%*，包括个人兴趣、社交关系、新闻报道等@%@。实际上**@*@，即使面对个性化算法推送的信息**，个体也可以自主筛选和判断**@%，选择性地接受或拒绝某些信息%*%%。如果人们缺乏这种自主意识和能力%#@，即使没有算法推荐@*#@，也可能陷入“信息茧房”@#%。因此@*@，将“信息茧房”简单地归结为算法的产物是不合理的**%。

　　其次@*，“信息茧房”概念过于简化了信息获取和处理的复杂性*@。信息茧房假说是建立在人们依赖单一信息获取渠道基础之上的##。

　　实际上##%*，算法在变得越来越多元化#*。算法不仅会给人们推送当下可能感兴趣的内容@%，还会从长期角度挖掘预测人的潜在兴趣@*，甚至会尝试推荐一些随机信息或过去不太观看的信息%@@@。这种算法设计不仅不会制造“信息茧房”#%%，反而有助于打破“信息茧房”%@*@*，让人看到更广阔的世界@###。

　　英国的一项研究发现%@，在高选择的复媒体环境中%@@，人们可以轻松地消费不同类型的信息*#%%@，接触到更多元化的信息与观点@*。

　　为了更形象地理解这一点@#%%#，我们用“破网”的比喻来理解人们的多元信息渠道@%，即使某个平台的算法推荐机制存在信息漏洞@#，是一个有破洞的渔网@@*，但是将多张破渔网重叠在一起@**，就会形成一个不再有破洞的完整渔网%@%。

　　想象一下%%，如果你只有一张渔网来捕鱼%*，但这张网上有一些破洞*%%@*，那么你可能会漏掉一些鱼%@%#，单一平台或许不能完美地提供全面均衡的信息内容%*#@，满足你的所有需求@#%。但是*#@%，如果你有很多张破渔网%#@%%，并且将它们重叠在一起使用**，那么破洞的位置就会相互错位%%，最终形成一个完整、没有破洞的渔网@@**。

　　实际上**###，每个人的信息食谱是多元的%***，人们会从大众传媒、社交媒体、新闻平台、视频平台等不同渠道获取信息#*@，专业编辑分发、社交关系分发与算法推荐分发等多重渠道交叉重叠*%%*，反而帮助个体打破“信息茧房”%#，实现多元信息获取的“兼听则明”%@。

　　结语

　　桑斯坦提出的“信息茧房”更像是一个警示性的比喻%@，至今并没有确凿的证据表明算法推荐与信息茧房之间有必然的联系#*@@#。在中文互联网中*@@%，对“信息茧房”概念望文生义式的讨论与批判#**，让算法被广泛误读%*。实际上@#@*，个性化算法推荐并不会直接产生“信息茧房”%@#*。

　　当人们使用多个平台或媒介时*%@*%，不同平台或媒介之间的信息相互补充%%%%@，有助于拓展人们的视野#*，就像多张破网叠加之后%@*%%，形成一张没有漏洞的完整信息网%@##，为人们织造一张更均衡健康的信息食谱%*@。

　　(刘战伟%%，作者系中央民族大学新闻与传播学院助理教授)