日前@**@，有家长吐槽**@@*，安徽淮北某小学给家长发调查问卷*@#%@，上写人大代表议案*%，“为消除学生攀比心理@@*，确保学生足部健康”*#%*，征求家长“学校拟统一为学生购买600元一双运动鞋”的意见*%。家长们认为价格过高##%@@，学校称不会强制购买*@，是为议案提供数据支撑@#。5月8日下午@*##，当地回应该工作已停止#*#%*，问卷已收回#%@。(5月9日央广网)

　　现在我们无法知道人大代表议案的具体内容@#%#，如果人大代表只是建议学校为学生配备统一款式的校园健康运动鞋#@，而没有提到价格##*，则问题出在教育主管部门或学校身上@###。因为教育主管部门只要征求家长意见#%，看什么价位的鞋合适就可以了@**，大可不必明确600元的价格%%*。毕竟%%，这很难摆脱与生产商或经营商存在利益输送的嫌疑%%@@#。尽管“家长意见”第二栏可以选择不支持的理由%@@#*，但又会有多少家长真正“敢于”拒绝呢？

　　如果人大代表不但建议学校为学生配备统一款式的校园健康运动鞋@%#@@，而且明确了“为消除学生攀比心理确保学生足部健康”需穿600元一双的鞋##@，那么问题还是出在教育主管部门身上%@#。原因很简单@@@，这样的建议一眼看过去就知道不合适*@@，教育主管部门可以直接回应即可%*@，干吗要兴师动众让学校征求家长意见%%@@@，这点“为了孩子”的担当都没有吗？

　　事实上#@#，不管是订购校服还是鞋子##*，自主权都在学生家长手里#*##。早在2015年7月13日#@#，教育部、工商总局、质检总局、国家标准委就联合下发《关于进一步加强中小学生校服管理工作的意见》**。《意见》称%@#%，校服的生产和采购均应执行国标*@，学生可以自愿购买校服*%*，也允许学生按照所在学校校服款式、颜色#*%@*，自行选购、制作校服#@。既然如此#%@，教育主管部门再“操心”学生穿的鞋子@##，就很容易让人发生联想了*%@。

　　退一万步说@@##，如果按照这份调查问卷上的建议*#@@，统一给孩子们购买600元一双的鞋子*##**，这到底是在遏制攀比@#*，还是在鼓励攀比？先不论价格*@*%，看上去大家穿的鞋子都统一了*@#%，同校学生之间不用攀比了%#，但是和其他学校的学生呢？放学回家以后和身边的同龄人呢？孩子们会不会因为自己穿了价值600元的鞋#*，就觉得比其他学校的学生“高人一等”呢？

　　此外#*，从现实情况来看**，大多数中小学生%#，所穿的鞋子都在几十元到一两百元之间%#@%，真正穿五六百乃至上千元一双鞋的*%*，少之又少@*。在这种情况下*%，这份调查问卷就显得严重脱离实际@%%%#，也丝毫不接地气%%#@。正如有家长所说#@#*，“我们家的孩子穿一两百元的鞋子也没有觉得不如人@*%@@，如果家长真的给他买了600元一双的鞋子%*#%*，他反而可能觉得自己要比别人厉害了#*。”这岂不也是一种变相的攀比呢？

　　只要学生都穿统一价格的鞋##，不管是100元还是600元@%，都没法攀比*%#%*，这和统一穿校服是一样的道理%%@。至于足部健康##**，本身就是一个模糊的概念#*%%#。但是*#%#，如果教育部门真的要为学生考虑%#，想引导和教育孩子远离攀比#@@#%，其实完全可以在调查问卷中给出相关的选项#@*，由家长们来自主进行选择**@*，比如鞋子可以有100元到200元档次的##@%，可以有200元到300元档次的*@**@，以及300元以上档次的@*%*。相信绝大多数家长#@，还是会选择适中价格的鞋子*@*，而不可能去选600元一双的“高价鞋”*%。而且*%@%，这样一来#%@%，也不会引发家长和网友的质疑和批评*%@%%。

　　江德斌