人人都有评论艺术作品的权利%***，也有表达自身好恶的自由

　　近日@#，中央美术学院毕业展上一件名为《超级蜂巢》的作品引发关注@%*@。“这不就是一堆废纸壳吗？还不如我们小区的保洁阿姨堆得整齐”“确实是艺术%%，我就摞不了这么高*%%@，一般积攒一点就卖了”……从上述留言里#%*%@，不难看出网友对这件作品的讥讽之意##%*。

　　那么@#%%#，到底该如何看待这件作品？《超级蜂巢》又名《这也将会过去》%*%，主体是一摞纸板和会动的纸箱%@*，下面有纸箱被制作、回收和搅碎的视频**@，还有投影在箱子上向上攀爬的两只手*#。作者在作品简介上写到：成功会过去%#，但失败也会过去*#。激情会过去%%*@，但懊恼也会过去*##%%。顺境会过去%##*#，逆境也会过去**#。不管你正在经历什么****，别忘了@%，这也将会过去#*。

　　其实*%#*%，这件作品倒也不是那么难理解*#，作者想用纸箱这一速朽品来隐喻消费社会的生活%%@#@。因为纸箱总是很快地投入使用#@#@，然后被丢弃、回收、搅碎成为新的纸箱**@**，所以作者想表达的**%，是一种总是处于不断轮回、重复、十分单调却又无法摆脱的过程#**#@。

　　就此而言%%@，不能说作者的作品完全没有艺术性@%#，纯粹是“垃圾”@%#**。难道是大众缺乏艺术欣赏的能力#*，看不懂作者的一片苦心？

　　答案同样是否定的@@*。首先@#*@@，人人都有评论艺术作品的权利@*%**，也有表达自身好恶的自由；其次%#，乍看之下%%%，《超级蜂巢》的寓意确实并不那么“好懂”%%@，那些并非艺术领域的观众和网友表示费解#%#*，也很正常*@%#。

　　作者对此作出解释：“让大家误会了*@%@，可能是因为我的作品看上去就是一坨大垃圾*#*#*，我的电机是会动的**，每一层纸板我都是自己切*%%，这个作品造价真的很高%@，经过很多设计的###*%，超过了一两万块钱%%%@@。我只是想向大家道个歉@#@，作品给大家误会%%@%#，让大家对当代艺术产生误解%#%#@。”

　　其含义至少有两层@*##%，一是作品绝不是“随意”创作出来的@@%@，是花了心思的；二是作品属于“当代艺术”*#，用日常的眼光去审视就可能产生“误解”@#@@。

　　这又引出了一个更重要的问题：是不是因为《超级蜂巢》作为当代艺术作品太过“先锋”#%%*#，以至于造成了“曲高和寡”的现象？

　　1917年%*#，马塞尔杜尚把一个小便器送至纽约独立艺术家协会展览@#，题名为《泉》*#%，成就了当代艺术的经典#@**%。此事当年同样引发巨大争议@%，因为当代艺术作品的一大特征就是追求打破传统%%@，挑战现有形式及过程%%。

　　照这么说来@#，《超级蜂巢》更应得到另眼相看？先不用急着下结论*@@*。毕竟*##，当代艺术作品可以有很新潮、前卫的表现手法@%#，但这并不是艺术的真正内核@%*@。衡量一件当代艺术作品质量的标准#%，应该是看它有没有提倡打破艺术自律*#，干预生活实践@@。

　　事实上#**%%，如果没有艺术家的不断创新%*#，艺术本身也会变得迂腐而没有活力%#*，不断重复历史的风格与手法%%@，将沦为仅仅是一项手艺@@##。从这一点来看*@@，《超级蜂巢》有它的独特表达和思考*%%@，但要说它是不是真正具备“创新”的艺术精神和艺术价值@%*#，恐怕还有待更专业的评判*@*。

　　100多年过去了@@*@@，曾经惊世骇俗的《泉》不再对观众产生非常大的冲击力@@。即使是对艺术领域并不熟悉的普通人#%##，在看多了当代艺术作品之后*@，也会感到“见怪不怪”#%@。因此#%，《超级蜂巢》被吐槽的原因可能不只是它的“怪异”*@*@，更是它在表现形式上的“创新”并没有超越一般人的想象@*。

　　艺术创作%@%，尤其是当代先锋艺术**，具有向前、创新和探索的象征%%，而要让大众接受超越自己时代的作品@##@，也需要时间的积淀#@%。成都商报-红星新闻特约评论员 金宇