很多短视频中的配音里*##%%，我们能听到一些耳熟能详的声音%#@%，不过内容确实AI生成####，那么这些声音的使用是否合法@*#@，又应该如何规范呢？近日#%*#，北京互联网法院对全国首例“AI声音侵权案”进行一审宣判#**%@。一位配音师意外发现%*，自己的声音被AI化后#@@%，在一款APP上以他人名义对外出售#*#@%。法官认定*####，作为配音师的原告#%#*，其声音权益包含案涉AI声音#@#，被告方使用原告声音、开发案涉AI文本转语音产品未获得合法授权%%@@@，构成侵权**%，书面赔礼道歉*%%%%，并赔偿原告各项损失25万元@%。

　　随着互联网的发展#@*，我们的网络空间中出现了许多“声音工作者”*@，以生产解说、配音等相关的数字产品为生*@@%，然而随着技术发展%@%，模仿人声用AI生产内容逐渐普及##%，不仅一些具有辨识度的名人声音被滥用#@@，许多“声音工作者”的声纹信息也遭遇侵权风险*%@%*。那么%@#*，法律条款中对于声音是否有规定呢？

　　笔者了解到#%%##，《民法典》首次制定的声音的相关权利@@%@，在第1018条中规定%*，肖像是在一定载体上所反映的特定自然人可以被识别的外部形象##%。同时@%@#@，在《民法典》第1023条中规定*%##，对自然人声音的保护参照适用肖像权保护的有关规定%%*%%。所以##@#，声音权即声音的可辨识性*%#**，具有人格属性%@#，可以作为一项人格权益保护的条件@%#@。任何自然人的声音均应受到法律的保护*#@#%，未经许可#*#，擅自使用、许可他人使用录音制品中的声音%%%*，构成侵权@*#。声音权包含人格属性、可再现性、可识别性和可固定性###。另外#%#，特定人的声音可以产生一定经济价值的属性%#，被侵犯不仅会造成人格损失%%%@#，更可能造成经济损失#*@#。

　　随着我们生活越来越深入地与网络和人工智能连接**#，需要保护的不仅仅是基础的个人信息**，面部、声音信息也可能脱离我们的主观控制@*##。笔者认为%#%，这样一个具有深远意义的判决#*#%，将更好地规范网络空间人格属性素材的使用*%*#%。相信以后#@*@%，互联网平台和个人对于声音的使用也会像图片、肖像一样@@，获得授权并注明来源#@*#，每个声音数据都可以被追溯#%%@@，保障其所有者的权利不受损害%@%%。 评论员 刘浏

　　(扬子晚报)