高铁调价，服务水平如何只升不降

　　■ 社论

　　高铁票价调整有其复杂性@@@*@，但必须找准行业健康发展与民生保障的公约数%%。

　　近日*@，铁路12306官网发布四则调价公告指出*%#，自2024年6月15日起@%*@，对京广高铁武广段、沪昆高铁沪杭段、沪昆高铁杭长段、杭深铁路杭甬段上运行的时速300公里及以上动车组列车公布票价进行优化调整%*@%，并根据市场状况@##**，区分季节、日期、时段、席别等因素%*#，建立灵活定价机制##，实行有升有降、差异化的折扣浮动策略#*。

　　高铁浮动票价并不是什么新鲜事%#%，全国多条线路都有过这样的先例*@@%%。此次四条高铁线路宣布启动新一轮调价*@@@，可看作是中国高铁票市场化定价机制在实施上的进一步扩容%%@@。国铁集团相关负责人也表示%%#%#，“是正常市场行为”%*@@。

　　自2013年中国铁路行业实施政企分离改革后#@%#@，各高铁线路实际已进入市场化运行阶段#@%#@。

　　事实上**@*，此次调价采取的是“有升有降”策略#***，而非“一刀切”涨价@#%。如京广高铁武广段*@*，长沙南站至广州南站二等座6月15日起公布票价为377元##%，较目前的公布票价314元#*%*%，上涨20.06%；武广段武汉站至广州南站的二等座%**，调价后最低票价为304元%*%#，较现票价低约34%#%*%。

　　票价“有升有降”*@%#，能更好体现差异化定价对不同客流群体的引导、分流作用%#，从而实现客流分布的“削峰填谷”%@##。这算是对市场机制的合理利用@#%%。

　　此外**@，随着中国高铁运行规模的不断扩大*##，高铁运营成本持续攀升*%*，包括维护成本也在增加*@*#，从收支平衡角度%@%*，票价调整也具备客观需求@#。

　　如据日前国铁集团发布的《2023年年度报告》%%，虽然2023年国铁集团总收入完成1.25万亿元%*@%，同比增长10.62%%%@%，净利润由负转正#**，但国铁集团的负债仍高达6.13万亿元*%。与此同时*@%*，相关建设投资任务依然不轻%*@#，如2024年要投产新线1000公里以上%*。

　　这一背景下*@，对一些线路的票价进行调整#@@，之于高铁服务的可持续发展@@%%#，为高铁运营质量的提高提供更充裕的资金保障*%@，降低财政补贴压力等%##**，都是可以理解的%#@。

　　不过#%##，也得正视调价引发的社会观感%@@。值得注意的是%*%#，人们普遍将这次调价理解为是涨价**%@。这固然是因为#*@*，相比降价%#*@*，乘客对票价上涨天然感受更敏感%#*@#，但更是因为相关信息的披露不够具体@%*@。

　　如公告只给出了票价浮动的上下限#@#@@，但并未公布涨价票与降价票的明确比例#@@#，这无疑给人们倾向于相信平均票价将明显上涨%@%，甚至习惯将调价与涨价直接画等号**，留下了不小的想象空间@%*。

　　而且@*，这四条线路的票价上浮幅度达19%-20%%%*，是自2021年京沪高铁票价上涨10.7%以来@*#，中国高铁票价调整力度最大的一次%@。

　　这样的上调幅度*#%%，显然也给民众以更大的心理冲击@@。特别置于当前社会整体消费活力有待提升、居民收入增长压力较大的背景下#*，如此大幅度上调难免会引发一定的社会焦虑%%，乃至与民生感受相背离@@@。

　　因此%%**%，对于“升”与“降”的加减法%*##，宜有力度上的合理把握@%*%。同时**#*，对平均票价的变化情况#@%@，相关企业不妨给出更详细的大数据@@@%#，让社会对票价调整的合理性有更准确的判断%@@。

　　而票价“有升有降”的同时%%，如何实现服务“水位”的“只升不降”*%##，也直接关系到民众对于票价调整的接受程度@%#*。

　　近年来#*@#，高铁“强制买长乘短”“站坐同价”等话题一再引发社会争议@%，精准呼应社会关切%*，持续优化提升高铁服务质量#@%，让乘客拥有对等的“获得感”#%%，是票价调整必不可少的配套行动%@*。

　　总之@@#，高铁票价调整有其复杂性#%#%%，但必须找准行业健康发展与民生保障的公约数%*。既要尊重市场规律和逻辑%#，也不能丢失铁路服务作为公用事业该有的公平性和普惠性@*%@。

　　国铁相关负责人在回应中表示*#@，票价调整“目的是通过灵活实施高铁票价市场化机制@%，促进客流增长#@%*，全面提升客运服务质量”*@#*@。而这样的目的是否实现%@%*@，乘客才是最终的评判者*@#@。（新京报）