评论丨“胖猫”事件真相厘清，“情绪”之下没有赢家

　　情绪之下没有赢家@*#*@，网暴之下更没有赢家

　　随着“胖猫”事件通报发布##，一场悲剧的真实情况浮出水面*#，给社交媒体上的每个人带来冲击*%@。

　　大多数因善意或正义关注此事的网友#@，不免唏嘘%%。毕竟#@#@*，不少细节出现了反转：一是谭某并非感情骗子%%@*，其和胖猫以真实身份交往两年多*#，并互见亲友；二是谭某并非借谈恋爱之名向“胖猫”索要钱财@*@，双方经济上互有往来%%%@，不构成诈骗犯罪；三是“胖猫”姐姐并非单纯为弟弟讨公道@#*，存在策划网暴等行为@%@%。

　　每一个反转细节%%*%，都是一次提醒：但凡遇到能轻易挑动情绪的事件**@，尤其是“开局一张图”“小作文配合”式的网帖@#***，需要多留几个心眼@*%%*。因为真相从来都不简单%%@，单视角只能呈现局部*###@，保持审慎警惕的态度*#%，既是对他人负责#%##，也是对自己负责%*###。

　　不是说逝者家属不能质疑#%@%#，一条鲜活的生命殒命他乡*##@@，家属有理由弄清真相*@***，毕竟这是作为亲人能为逝者做的最后一件事；不是说围观者不能有正义感%#%*，但质疑和正义的前提是知事实、懂边界*%，倘若只是泄愤式的道德审判@*，又与网暴何异？

　　当真相完整呈现*%%*，值得追问的是*#，此前网络上一些逾越事实界线的言论与行为@*##，该如何评判#@*#%，又该如何避免？

　　代表性的心态可能是这样的：伸张正义情有可原#@，议论几句不算网暴……可与这些细微的内心波澜相比#%%@@，经历暴风骤雨的当事人*@#%#，可是结结实实地挨下了一场又一场的网络口水仗%#*#@。

　　涉事女孩谭某被贴上“捞女”标签@#，一度引发了“厌女”情绪**%。个别极端言论称“不把她逼跳江就是这届网友的失职”%##*%，更有不怀好意者扒出她及家人的信息表示要“重金悬赏”……这些严重侵犯个人隐私、威胁个人生命安全的违法行为##@，在情绪渲染下甚至蛊惑了一些认同%%#，成为不良情绪的“放大器”%%@@%。

　　须知@@##，这样的“标签”与“情绪”既伤害着谭某%@##@，也伤害着逝去的“胖猫”：一个悲剧事件的主角#%%@#，没有留下只言片语@*%*，无法进行任何辩驳@@，却也被指责过于懦弱%#%#*，愧对家人***。

　　一段时间来%#%%#，“弱传播”的概念很火 *%，有学者认为舆论场是“舆竞天择*%@，弱者生存”生态##%。在网络上#*@@%，似乎只要呈现痛苦、不公#*%%%，就会得到他人的理解和同情*@，话似乎说得越极端、武断#@@%#，就越能得到他人的支持和认同#**%。但无论“弱传播”还是“强传播”@##，事实与真相不能缺席%*。

　　网暴之下没有赢家#%@@%。网络赋予人们自由表达的权利%###，并不意味着可以罔顾事实、无限口嗨##@@。类似“胖猫”式悲剧#%#*，可以理性探讨@#@%，可以感性分析@@#*，但不能扭曲真相#@*，任其沉沦为极端言论的温床@@。

　　情绪之下也没有赢家*@。任何事情只要公之于网%**@*，就极有可能被放大、被误解、被“审判”%%*。一些围观者本意或为同情@%#，或为正义@%##，却往往一不小心就在群体性情绪的推波助澜下%#**@，发展成负能量爆棚的对立与骂战%%@*。而一旦言论稍有不慎#@，反噬就会汹涌而至@@#%%，你以为网络无界@#，其实它伤人无形@#%#。当这样的情绪塑造出充满对立与戾气的环境@@**%，不断让善意萎缩、让恶意膨胀%*%@#，受损的是互联网场域中的每一个人@%%**。

　　遏制网暴也要始于微末@*，网友、平台、部门@%%%#，理性、监督、治理%%@，一个都不能少#**#@。让维权之路畅通*@%%，让极端情绪止步*@#，保护风暴中的他人*#**%，就是保护网络中的你我因为每个人#%，都可能成为那个“风暴眼”%##*。

　　红星新闻评论员 黄静