推荐算法日益成为人们获取信息的重要方式之一@@%*%。算法就像信息的导航仪@%，通过深度分析和精准匹配@*@@，满足人们个性化的信息需求%#%@@。然而@*%，有一些人担忧%@，个性化推荐可能会让人陷入“信息茧房”的困境@@@#@，即人只看到自己喜欢或感兴趣的内容#*%#，忽视了那些有益的信息*#。信息茧房是真实存在的吗？人是否能突破“信息茧房”%#*，看见更广阔的世界？

　　“信息茧房”是个有偏见的概念

　　“信息茧房”最初是由哈佛大学教授卡斯桑斯坦在2006年提出的@@。他警示人们%*@#，互联网时代@##，每个人都可以定制自己想看的信息**，如果人们只关注自己感兴趣的内容**@%%，可能会像住在蚕茧里一样#%%。

　　当桑斯坦提出信息茧房时@#%%，算法还是一个相对模糊、尚未广泛应用的概念#*@**。“信息茧房”引入中国后%#，很快成为热门话题词*@#*#，引起了社会广泛关注和讨论*%@。

　　有人担心算法自动过滤用户“没兴趣”“不喜欢”“不认同”的信息*%**%，人们每天看到的信息可能会越来越单一#*#*，难以接受新的观点和信息@##，就像被“信息茧房”困住了一样#*。

　　北京师范大学丁汉青教授等人研究发现#%%#*，相比于国外*#，国内对“信息茧房”的研究讨论更加热烈@%@#%，呈现出“中热西冷”的特点*%@*@。截至2020年2月6日@#，中国学者已经写了584篇关于“信息茧房”的论文##@%，但在这段时间里%##，国外的学者们似乎对它不太感兴趣**##@，Web of Science上只有1篇相关的论文%*%@@。

　　在584篇中文论文中%*，超过450篇都认为“信息茧房”是真实存在的@*。但有趣的是%@，这些试图证明“信息茧房”存在的研究#**#%，在定义、推理、数据采集等方面存在缺陷@#%%，不能肯定地说算法推荐一定会导致“信息茧房”@*###。

　　相比较“信息茧房”%@%，国外学者更经常使用“回声室”和“过滤气泡”@#%%#，这两个词比较中性@*，更多在描述事实%%%，没有太多情感色彩**。但在中国**，“信息茧房”更常用%#，它带有贬义色彩##*，而“茧房”的比喻@@@，给人一种被包围、无法逃脱的感觉*%%，容易让人望文生义%*，产生技术恐惧@@@，觉得技术是个坏东西%*。

　　就像当年中文学界在翻译勒庞的《乌合之众》一样%#，原文中的“The Crowd”只是指中性的人群##，但“乌合之众”在中文中带有贬义色彩#%*#%，逐渐成为一个容易被误解和滥用的抨击性概念#@。

　　技术成为“信息茧房”的替罪羊

　　近年来@#*#，越来越多的学者开始重新审视“信息茧房”概念**%，他们得出的结论是%@，信息茧房更多基于理论推测#@，尚未得到充分的实证支持##*@#，我们不必过分担忧%%***。

　　昆士兰科技大学的一项研究表明@%#，“回音室”“过滤气泡”“信息茧房”等说法是一种没有真实根据的担忧%%#@，人们很容易把担忧归咎于技术%%，技术反而成了“替罪羊”%@。荷兰阿姆斯特丹大学六位法学和信息科学的学者实证研究发现#@，目前几乎没有经验证据可以证明对“信息茧房”的担忧*#。

　　清华大学新闻与传播学院陈昌凤教授对“信息茧房”概念提出质疑%#%，她认为**%，这个概念虽然被广泛讨论*@*，但缺乏足够的科学证据来支持其存在%@。在西方学术界%*，也没有强有力的研究能够证实“信息茧房”的真实存在###。在大多数情况下*@#*%，人们对于“信息茧房”的担忧是一种假设**@#，而非拥有确凿的论据%%#。

　　杜克大学社会学家、“政治极化实验室”的克里斯贝尔发现%#*@@，人们在社交媒体上接触到不同观点后##@，反而让他们的原有立场变得更加坚定*#**。这说明@@@，尽管人们可以接触到各种各样的信息#*%，但很多人还是会坚持原有的立场与观点#@*。“信息茧房”不一定是推荐算法造成的%***，关键还是在于个体的选择和关注*@#@*。

　　清华大学社会科学学院积极心理学研究中心研究发现*%%%@，人们接触的信息多样性受个体、技术、场景与社会等多种因素共同作用#**#，并不能将对“信息茧房”的担忧简单归责到算法%@*@。

　　信息茧房忽略了个体的主观能动性

　　如果我们重新审视“信息茧房”这一概念%*%#%，会发现其存在一些不合理之处*%#。

　　首先%@*，“信息茧房”忽略了人的信息素养和自主意识%##。现实生活中@@，人们的信息来源并非完全依赖于个性化算法%#@%#，而是受到多种因素的影响%#%，包括个人兴趣、社交关系、新闻报道等#**。实际上%***，即使面对个性化算法推送的信息#@*%*，个体也可以自主筛选和判断*%#，选择性地接受或拒绝某些信息###。如果人们缺乏这种自主意识和能力*@，即使没有算法推荐%#%**，也可能陷入“信息茧房”#*@%。因此#@，将“信息茧房”简单地归结为算法的产物是不合理的*%。

　　其次#%，“信息茧房”概念过于简化了信息获取和处理的复杂性**@。信息茧房假说是建立在人们依赖单一信息获取渠道基础之上的###%。

　　实际上*%#*@，算法在变得越来越多元化#%。算法不仅会给人们推送当下可能感兴趣的内容###，还会从长期角度挖掘预测人的潜在兴趣*%@%*，甚至会尝试推荐一些随机信息或过去不太观看的信息*%%。这种算法设计不仅不会制造“信息茧房”**##，反而有助于打破“信息茧房”@#*#@，让人看到更广阔的世界@@*。

　　英国的一项研究发现%@*@，在高选择的复媒体环境中@*@@@，人们可以轻松地消费不同类型的信息@#@@，接触到更多元化的信息与观点%%。

　　为了更形象地理解这一点*#，我们用“破网”的比喻来理解人们的多元信息渠道##@@，即使某个平台的算法推荐机制存在信息漏洞*%，是一个有破洞的渔网@%%，但是将多张破渔网重叠在一起%@*#，就会形成一个不再有破洞的完整渔网@*#。

　　想象一下*@，如果你只有一张渔网来捕鱼*@%*@，但这张网上有一些破洞@@*%%，那么你可能会漏掉一些鱼#@，单一平台或许不能完美地提供全面均衡的信息内容*@#%@，满足你的所有需求##%%%。但是%@，如果你有很多张破渔网%%，并且将它们重叠在一起使用##*@#，那么破洞的位置就会相互错位*@%#，最终形成一个完整、没有破洞的渔网*%。

　　实际上*#%**，每个人的信息食谱是多元的#@@，人们会从大众传媒、社交媒体、新闻平台、视频平台等不同渠道获取信息%*，专业编辑分发、社交关系分发与算法推荐分发等多重渠道交叉重叠*#，反而帮助个体打破“信息茧房”%#%#，实现多元信息获取的“兼听则明”*@@。

　　结语

　　桑斯坦提出的“信息茧房”更像是一个警示性的比喻%@#，至今并没有确凿的证据表明算法推荐与信息茧房之间有必然的联系@@@*。在中文互联网中#*##，对“信息茧房”概念望文生义式的讨论与批判@##%，让算法被广泛误读@#%#。实际上@@%*%，个性化算法推荐并不会直接产生“信息茧房”*%。

　　当人们使用多个平台或媒介时##@@，不同平台或媒介之间的信息相互补充#@，有助于拓展人们的视野@*@，就像多张破网叠加之后*%，形成一张没有漏洞的完整信息网@*，为人们织造一张更均衡健康的信息食谱@%#@*。

　　(刘战伟#**，作者系中央民族大学新闻与传播学院助理教授)