日前**@，有家长吐槽##，安徽淮北某小学给家长发调查问卷%%*，上写人大代表议案@*，“为消除学生攀比心理**，确保学生足部健康”%%%，征求家长“学校拟统一为学生购买600元一双运动鞋”的意见@*%。家长们认为价格过高%@%，学校称不会强制购买#@#，是为议案提供数据支撑*@%。5月8日下午%%**，当地回应该工作已停止@%**@，问卷已收回%#@@。(5月9日央广网)

　　现在我们无法知道人大代表议案的具体内容*%%@*，如果人大代表只是建议学校为学生配备统一款式的校园健康运动鞋**@#，而没有提到价格#@%，则问题出在教育主管部门或学校身上@@#。因为教育主管部门只要征求家长意见##*，看什么价位的鞋合适就可以了%#，大可不必明确600元的价格#%@#。毕竟@@@，这很难摆脱与生产商或经营商存在利益输送的嫌疑@@。尽管“家长意见”第二栏可以选择不支持的理由#%#，但又会有多少家长真正“敢于”拒绝呢？

　　如果人大代表不但建议学校为学生配备统一款式的校园健康运动鞋#%，而且明确了“为消除学生攀比心理确保学生足部健康”需穿600元一双的鞋#%，那么问题还是出在教育主管部门身上*%*@@。原因很简单%@#*@，这样的建议一眼看过去就知道不合适*@@@，教育主管部门可以直接回应即可@%%，干吗要兴师动众让学校征求家长意见@%@%，这点“为了孩子”的担当都没有吗？

　　事实上##@##，不管是订购校服还是鞋子#%@%%，自主权都在学生家长手里#@。早在2015年7月13日@%%，教育部、工商总局、质检总局、国家标准委就联合下发《关于进一步加强中小学生校服管理工作的意见》*@*@@。《意见》称%*#，校服的生产和采购均应执行国标@@#，学生可以自愿购买校服#@%*#，也允许学生按照所在学校校服款式、颜色@##，自行选购、制作校服@%。既然如此**@，教育主管部门再“操心”学生穿的鞋子#**%*，就很容易让人发生联想了#@%。

　　退一万步说#*#*#，如果按照这份调查问卷上的建议**#*，统一给孩子们购买600元一双的鞋子#%*，这到底是在遏制攀比@*#，还是在鼓励攀比？先不论价格%@#，看上去大家穿的鞋子都统一了*@*，同校学生之间不用攀比了%@，但是和其他学校的学生呢？放学回家以后和身边的同龄人呢？孩子们会不会因为自己穿了价值600元的鞋%%*，就觉得比其他学校的学生“高人一等”呢？

　　此外@*@##，从现实情况来看@%*#@，大多数中小学生##，所穿的鞋子都在几十元到一两百元之间%@%，真正穿五六百乃至上千元一双鞋的@@，少之又少@#。在这种情况下*#，这份调查问卷就显得严重脱离实际@%#%%，也丝毫不接地气*%%**。正如有家长所说%%#，“我们家的孩子穿一两百元的鞋子也没有觉得不如人%@**%，如果家长真的给他买了600元一双的鞋子***，他反而可能觉得自己要比别人厉害了###。”这岂不也是一种变相的攀比呢？

　　只要学生都穿统一价格的鞋@*##，不管是100元还是600元%#**%，都没法攀比%*@，这和统一穿校服是一样的道理##%*。至于足部健康@#@，本身就是一个模糊的概念#*#。但是**#，如果教育部门真的要为学生考虑#*#*，想引导和教育孩子远离攀比#%%##，其实完全可以在调查问卷中给出相关的选项#%，由家长们来自主进行选择@*##，比如鞋子可以有100元到200元档次的%#*，可以有200元到300元档次的%#，以及300元以上档次的#*@。相信绝大多数家长**#%，还是会选择适中价格的鞋子%@*#*，而不可能去选600元一双的“高价鞋”##@*。而且*%@*，这样一来%@%，也不会引发家长和网友的质疑和批评*%。

　　江德斌