□ 本报记者 　徐伟伦

　　□ 本报通讯员 郝 明

　　如今@@*，大街小巷随处可见理发店*%*，但想找到一名令自己满意的理发师却不容易%%。许女士很幸运#%*%%，找到了令其满意的理发师%@@@@，并办理会员卡充值了2万元@*#，然而没多久这位理发师却离职了*@，许女士瞬间觉得自己的储值卡变成了“鸡肋”%###，退也退不掉*@#*。为此**，她诉至北京市怀柔区人民法院##*，要求退卡@*@*。

　　法院审理后认为@@，此时双方的服务合同不宜强制履行*@，判令理发店返还许女士未消费的预付款费用17607元@*#。

　　据了解@*#，许女士在某美发造型店理发##%%，对该店一位理发师的理发技术非常满意*#%*%，故在该理发师的推荐下办理了会员卡#*@*%，并充值了2万元*%，之后许女士每次来理发店都会预约这位理发师#*。有一次许女士来理发时发现该理发师不在@@，老板告知许女士其有事休假#*，会亲自为许女士理发@#，并称现在店里做活动*#*，充值15000可升级五星会员且赠送2000元@#%，此后每次理发均可以打八折#@。许女士半信半疑地进行了充值#@#%，当她再次来理发时发现%#@#，要找的理发师仍然不在*@%，老板又称其去参加培训了#*%#，许女士表示*@#%#，等该理发师回来再理发**#，老板见状才说出这位理发师已离职的事实@@#。

　　许女士感觉自己被骗##，坚持要求退卡#*。理发店老板表示*%@@*，按照会员使用规则@%%@#，顾客退会员卡需要支付开卡金额的80%作为违约金#@*@。经过查询*%，许女士在会员卡里尚有17607元未消费@#%@。双方协商未果%#%，起诉至怀柔法院#%%@%。

　　怀柔法院审理认为*@@@，根据在案证据@@%#，许女士与该理发店形成了事实上的服务合同关系@%#，该合同系双方真实意思表示%*，不违反法律法规的强制性规定*%%，合法有效@@。合同履行过程中%*#*，许女士因该理发店更换理发师**##，对其服务不满意而要求退还尚未使用的费用*@%，此时服务合同不宜强制履行@*%@#，故该理发店应退还许女士未消费的预付卡费用#*%。理发店主张根据会员使用规则需要支付开卡金额的80%的违约金**，但其并未提供证据证明双方对该事项达成了一致意见*@@。关于退还金额%*@*，根据许女士提交的会员截图@##@，法院确定为17607元**#%。据此%*，怀柔法院判决该理发店返还许女士未消费的预付款费用17607元#@。(法治日报)