日前##@，有家长吐槽*#%，安徽淮北某小学给家长发调查问卷@%，上写人大代表议案*@，“为消除学生攀比心理%*，确保学生足部健康”*#%，征求家长“学校拟统一为学生购买600元一双运动鞋”的意见*@%#。家长们认为价格过高%%，学校称不会强制购买*##，是为议案提供数据支撑#@。5月8日下午#%#*%，当地回应该工作已停止#@@%*，问卷已收回#@。(5月9日央广网)

　　现在我们无法知道人大代表议案的具体内容@@#%#，如果人大代表只是建议学校为学生配备统一款式的校园健康运动鞋%%%**，而没有提到价格@%%%，则问题出在教育主管部门或学校身上@##*。因为教育主管部门只要征求家长意见%%，看什么价位的鞋合适就可以了@#%#%，大可不必明确600元的价格@@%@。毕竟##%%%，这很难摆脱与生产商或经营商存在利益输送的嫌疑%#%##。尽管“家长意见”第二栏可以选择不支持的理由#%***，但又会有多少家长真正“敢于”拒绝呢？

　　如果人大代表不但建议学校为学生配备统一款式的校园健康运动鞋@#@#，而且明确了“为消除学生攀比心理确保学生足部健康”需穿600元一双的鞋**%%，那么问题还是出在教育主管部门身上@@。原因很简单@%#，这样的建议一眼看过去就知道不合适@#%，教育主管部门可以直接回应即可##%%，干吗要兴师动众让学校征求家长意见#@#*%，这点“为了孩子”的担当都没有吗？

　　事实上*%*，不管是订购校服还是鞋子#%*@，自主权都在学生家长手里**#@*。早在2015年7月13日%#@#@，教育部、工商总局、质检总局、国家标准委就联合下发《关于进一步加强中小学生校服管理工作的意见》##%%。《意见》称@@，校服的生产和采购均应执行国标@#，学生可以自愿购买校服#*%%*，也允许学生按照所在学校校服款式、颜色**%*#，自行选购、制作校服%@**。既然如此%%@@，教育主管部门再“操心”学生穿的鞋子#%@*，就很容易让人发生联想了#*%*#。

　　退一万步说@#，如果按照这份调查问卷上的建议*#**#，统一给孩子们购买600元一双的鞋子*%，这到底是在遏制攀比@@，还是在鼓励攀比？先不论价格%#%*#，看上去大家穿的鞋子都统一了*%，同校学生之间不用攀比了**##，但是和其他学校的学生呢？放学回家以后和身边的同龄人呢？孩子们会不会因为自己穿了价值600元的鞋**，就觉得比其他学校的学生“高人一等”呢？

　　此外%#，从现实情况来看%%@%@，大多数中小学生%*，所穿的鞋子都在几十元到一两百元之间**%，真正穿五六百乃至上千元一双鞋的@@#，少之又少@*%。在这种情况下@#*@@，这份调查问卷就显得严重脱离实际@#，也丝毫不接地气*@@。正如有家长所说@#，“我们家的孩子穿一两百元的鞋子也没有觉得不如人%@，如果家长真的给他买了600元一双的鞋子#*#*，他反而可能觉得自己要比别人厉害了#*。”这岂不也是一种变相的攀比呢？

　　只要学生都穿统一价格的鞋#*%##，不管是100元还是600元@@@%#，都没法攀比**#%@，这和统一穿校服是一样的道理#@#%。至于足部健康%#%，本身就是一个模糊的概念*#。但是%#@，如果教育部门真的要为学生考虑@##，想引导和教育孩子远离攀比*##%*，其实完全可以在调查问卷中给出相关的选项*@*@，由家长们来自主进行选择**%%#，比如鞋子可以有100元到200元档次的#%，可以有200元到300元档次的@*@，以及300元以上档次的#@#。相信绝大多数家长#%@#，还是会选择适中价格的鞋子#%，而不可能去选600元一双的“高价鞋”@#@。而且@*%@*，这样一来@#，也不会引发家长和网友的质疑和批评@#。

　　江德斌