高铁调价，服务水平如何只升不降

　　■ 社论

　　高铁票价调整有其复杂性@@##，但必须找准行业健康发展与民生保障的公约数#*#**。

　　近日*#，铁路12306官网发布四则调价公告指出#@*，自2024年6月15日起%@#**，对京广高铁武广段、沪昆高铁沪杭段、沪昆高铁杭长段、杭深铁路杭甬段上运行的时速300公里及以上动车组列车公布票价进行优化调整*@#，并根据市场状况##，区分季节、日期、时段、席别等因素@#，建立灵活定价机制%##@，实行有升有降、差异化的折扣浮动策略%**#@。

　　高铁浮动票价并不是什么新鲜事*#%%，全国多条线路都有过这样的先例*@%@。此次四条高铁线路宣布启动新一轮调价**@，可看作是中国高铁票市场化定价机制在实施上的进一步扩容#@*##。国铁集团相关负责人也表示*%%%，“是正常市场行为”*%@%*。

　　自2013年中国铁路行业实施政企分离改革后**%%#，各高铁线路实际已进入市场化运行阶段**##%。

　　事实上%**%，此次调价采取的是“有升有降”策略@@，而非“一刀切”涨价#%#%。如京广高铁武广段#*@%%，长沙南站至广州南站二等座6月15日起公布票价为377元#*，较目前的公布票价314元###*@，上涨20.06%；武广段武汉站至广州南站的二等座##%%%，调价后最低票价为304元%*@%，较现票价低约34%*@%。

　　票价“有升有降”@*%，能更好体现差异化定价对不同客流群体的引导、分流作用@%%，从而实现客流分布的“削峰填谷”@#@。这算是对市场机制的合理利用*##。

　　此外#*@，随着中国高铁运行规模的不断扩大#*#@*，高铁运营成本持续攀升*@#**，包括维护成本也在增加@#，从收支平衡角度#@##，票价调整也具备客观需求#@。

　　如据日前国铁集团发布的《2023年年度报告》#%%，虽然2023年国铁集团总收入完成1.25万亿元##@@*，同比增长10.62%%@***，净利润由负转正#**，但国铁集团的负债仍高达6.13万亿元@#%。与此同时#%#，相关建设投资任务依然不轻@*@#%，如2024年要投产新线1000公里以上#*@*#。

　　这一背景下##*#%，对一些线路的票价进行调整*@，之于高铁服务的可持续发展*%%#，为高铁运营质量的提高提供更充裕的资金保障#%%%#，降低财政补贴压力等@#@*，都是可以理解的##@*。

　　不过@@，也得正视调价引发的社会观感*@%。值得注意的是#%*，人们普遍将这次调价理解为是涨价**%%%。这固然是因为@%###，相比降价%@@，乘客对票价上涨天然感受更敏感*%%，但更是因为相关信息的披露不够具体%#@#。

　　如公告只给出了票价浮动的上下限@#@#，但并未公布涨价票与降价票的明确比例%@*#，这无疑给人们倾向于相信平均票价将明显上涨####，甚至习惯将调价与涨价直接画等号##@@，留下了不小的想象空间**@。

　　而且*@，这四条线路的票价上浮幅度达19%-20%%@@@%，是自2021年京沪高铁票价上涨10.7%以来@@@%，中国高铁票价调整力度最大的一次*#%。

　　这样的上调幅度%@#，显然也给民众以更大的心理冲击##。特别置于当前社会整体消费活力有待提升、居民收入增长压力较大的背景下@#%*@，如此大幅度上调难免会引发一定的社会焦虑@@@#，乃至与民生感受相背离%#%*。

　　因此**，对于“升”与“降”的加减法@@%*#，宜有力度上的合理把握**@。同时#%，对平均票价的变化情况**%@#，相关企业不妨给出更详细的大数据%#%，让社会对票价调整的合理性有更准确的判断%#%。

　　而票价“有升有降”的同时@@#，如何实现服务“水位”的“只升不降”@@%*#，也直接关系到民众对于票价调整的接受程度@*%。

　　近年来*@，高铁“强制买长乘短”“站坐同价”等话题一再引发社会争议*#@@，精准呼应社会关切#**，持续优化提升高铁服务质量**，让乘客拥有对等的“获得感”#%，是票价调整必不可少的配套行动%%。

　　总之*#%，高铁票价调整有其复杂性*@，但必须找准行业健康发展与民生保障的公约数#%。既要尊重市场规律和逻辑#%*#@，也不能丢失铁路服务作为公用事业该有的公平性和普惠性%%。

　　国铁相关负责人在回应中表示@@，票价调整“目的是通过灵活实施高铁票价市场化机制%#**，促进客流增长%*，全面提升客运服务质量”%*@#%。而这样的目的是否实现@%，乘客才是最终的评判者@@**#。（新京报）