规范房屋公摊面积探索不妨更多些

　　史奉楚

　　近日*%@##，“广东肇庆市取消公摊”的话题冲上热搜###%，尤其是公摊面积取消后是否会导致房价上涨%*##，引发广泛讨论*#@%。据报道%@@%#，肇庆市目前没有取消住房公摊面积*@%，只是要求“按套内面积计价宣传和销售”@#@%*，但这并不意味着业主不需要为公摊面积付费@%*#@。当地多名房产中介和楼盘销售表示%*#，尚未收到相关通知@@*，对房价影响不大#*。

　　长期以来*#，我国普遍实行由购房者分摊部分共有建筑面积的做法%%#*@。2001年起施行的《商品房销售管理办法》规定%%@，商品房建筑面积由套内建筑面积和分摊的共有建筑面积组成@@%，套内建筑面积部分为独立产权@@*，分摊的共有建筑面积部分为共有产权**#，买受人依法对其享有权利并承担责任#*#@%。按照这个规定#%，小区内的电梯、步梯、设备间、绿化等共有部分%*@*，也需要业主买单@@@*。

　　但不容忽视的问题是#%%*#，近年来@@@，一些地方的商品房公摊面积有扩大趋势#@。这与商品房提档升级、增加电梯数量、增加公共区域面积等因素有关%*，也与一些小区公摊面积计算不透明、开发商涉嫌暗箱操作等有关###*@，甚至与相关标准缺失有关@*%。

　　这种公摊面积成为“糊涂账”@%，消费者买房时难以真实知晓%*##，像拆盲盒那样待到交房时才可窥知真相%%%，直接影响甚至侵害了消费者权益*@#。而且*#，因为公摊标准不明确、不透明*#**，还容易形成道德风险***#@。一是开发商把钱花到挑高门厅、室外装潢方面%%@#，将小区打造得“高大上”*%%%*，以刺激销售并提高价格%%，诱导业主购买@#@，并让所有业主买单@@@。二是开发商可以虚标公摊面积#*，譬如公共部分成本可能只占房屋总面积的20%%**，但开发商可以虚标为25%**@，以此多获取5%收益%%*%@，买房者和监管部门难以查清**@%%。三是导致业主持久地被“收割”#%，如业主按照100平方米总面积缴纳供暖费%#@%*，实际享受的供暖面积只有70平方米%#，而电梯、小区绿化等公共部分则不需供暖%@，相当于30平方米的供暖费成了物业的额外利润@@。

　　也有观点认为@*%，按建筑面积销售是对业主的保护#%#，因为公用部分也属于业主所有%@，且无论按照哪种方法计算*#%@@，业主都应为小区内的共有部分买单**%。如果取消公摊面积*#@，开发商可能通过调高房价来填补取消“公摊面积”的损失#**#，但这并不意味着按“公摊面积”计价具有充分的合理性@*@**。实际上##@@，按“套内面积”计价对消费者保护的力度更大#*##。大多数商品都是按照净含量计价的@#*##，至少标明了净含量@%%%*，消费者不可能购买时什么都不知道**@*，拆箱后方知箱子多少钱、酒的含量是多少%#。

　　故而@*#%@，商品房按照“套内面积”计价有着充分的理论基础和现实意义#%#%*。虽然按照“套内面积”计价难免会导致单价上升%@#，这也更容易被人们所接受*%@#*。公共区域和公用设施是客观存在的%#，且开发商不是慈善家#*#，不会白送电梯、步梯、绿化等*#@，但按“套内面积”计价的最大优势@%，是消费者能够清楚明白地知道预售房屋的实际面积%*%，而不是像拆盲盒那样凭运气*%@。

　　近年来@#，要求取消公摊面积、按套内面积计价的呼声一直不断##%*#。虽然取消“公摊面积”涉及诸多利益@#@*，难度肯定较大*%*，但只要是有利于购房者*%*，有利于促进交易公平***%@，都有必要探索尝试*#@@，时机成熟时全面推进**#。即便一时难以取消“公摊面积”**%#，也应厘清公摊区域和标准#*@%，设定最大比例、计算标准、测量方式等@@，以减少、封堵暗箱操作空间##@%，同时在预售房屋时即明确“套内面积”@#，依法充分保障消费者的知情权和选择权*#。（北京青年报）