■ 观察家

　　“赔钱也不送”@**%#，外卖员损失了部分业务@*%，物业损失了口碑@%，最无辜的是小区业主%@#。

　　“赔钱也不送”@%@@，杭州一高档小区被一些外卖员主动划入了“禁区”*%@。据潮新闻报道*%%，杭州玉润钱潮府小区有东南、西、南3个人行出入口@#，但对外卖员、快递员只开放了一个东南门%***#，导致他们步行到部分楼栋时*@@*%，要横穿整个小区*#*@，距离很远@@*，影响送单时间%##**。

　　对于物业限制外卖员、快递员出入*@*%，双方各执一词#%%%%。

　　有外卖员表示%%#**，他们送的不仅只是一份轻巧的餐点**@，有时候还要扛上整箱矿泉水等重物%@*@*，小区为什么不能行个方便？快递员也表示**，现在包裹都要求送上楼#@@，只对他们开放一个大门*%，确实有些不便*%@##。

　　物业称是出于保障安全和有序管理层面的考虑@#，“今年2月份#*##%，南门前就发生了外卖电动车与机动车相撞的事故”%@@@。

　　听起来@%*，公说公有理婆说婆有理@#@#*。细细一想#%%，双方都有理亏的地方%@#@*，都不能让对方信服@%#%@。

　　先说物业*@%#*。物业是小区管理方##，也是服务方@%%*，最重要的职能是服务业主%*。限制外卖员、快递员出入**%%@，看起来是为了业主安全##*#@，更大的考量恐怕还是为了自己免责@%#@。

　　但物业将快递员拒之门外%#@*，就是将业主的物品拒之门外**@%，这是置业主利益于不顾的失职表现@#@@。这样的服务@%%，恐怕也配不上“每平方米超6元”的物业费@%。

　　关门@%###，就会给快递员增加负担@##@，最终导致小区成为“禁区”%@#%，业主无法享受送货上门服务；开门@%，又确实会增加业主人身安全方面的风险%***。

　　在“一刀切”地关门或开门之间@@#，更需细化物业服务要么物业承担最后几百米的配送工作@%，要么对快递员、外卖员明确规则、区别管理*##%，让守规矩的人更便捷进出%*%。高档小区*@#，不能只体现在物业费高档##*，还要体现在服务高档@%@@。

　　再说送货方#%。“本就是给行人走的通道却不让我们外卖员走”*@*##，听着何其辛酸？但也当反躬自�*@*%。汉岢逯弊病⑽奘咏还�#%#，是外卖员、快递员的普遍问题%##。

　　尤其是#@，小区内孩子多、老人多####，就算不骑车#%，跑起来不看路的外卖员也是潜在的危险因素#%。欲速则不达*@*@，外卖员在人多的地方慢一点%%%@，小区才能打开方便之门@%#@%。

　　“赔钱也不送”**@%，外卖员损失了部分业务#*%%，物业损失了口碑#@。但在这场零和博弈中@#**，最无辜的还是小区业主%%。

　　作为业主#*#%，他们付了物业费**%%@，理应享受贴心、细致的物业服务；作为消费者#%，他们付了快递费@@，理应享受送货上门的快递服务@#%@%。无论是物业和送货方如何博弈%%%*，保证“送货上门”都是前置条件@%#。

　　事实上**#%@，物业与快递员之间的这种矛盾#@*#%，不仅存在于杭州这个小区@%@，不少小区都面临这个问题@%%#。安全与便捷对业主来说同样重要#%，把单选题做成多选题@@@@@，需要物业和快递各自规范、优化服务###%，不能随便拿业主利益当筹码****。

　　□祝克鼎(媒体人)

　　来源：新京报