日前%@*#，有家长吐槽###@%，安徽淮北某小学给家长发调查问卷#*@@，上写人大代表议案*%@@，“为消除学生攀比心理%#*@#，确保学生足部健康”%%@，征求家长“学校拟统一为学生购买600元一双运动鞋”的意见#%#。家长们认为价格过高**，学校称不会强制购买@%*，是为议案提供数据支撑%#*#*。5月8日下午@@@**，当地回应该工作已停止#@%，问卷已收回##@**。(5月9日央广网)

　　现在我们无法知道人大代表议案的具体内容%@@%，如果人大代表只是建议学校为学生配备统一款式的校园健康运动鞋*@%#，而没有提到价格*%@，则问题出在教育主管部门或学校身上*%。因为教育主管部门只要征求家长意见#%%@，看什么价位的鞋合适就可以了@%#%@，大可不必明确600元的价格%@%@%。毕竟%*@，这很难摆脱与生产商或经营商存在利益输送的嫌疑##。尽管“家长意见”第二栏可以选择不支持的理由#@#，但又会有多少家长真正“敢于”拒绝呢？

　　如果人大代表不但建议学校为学生配备统一款式的校园健康运动鞋@%，而且明确了“为消除学生攀比心理确保学生足部健康”需穿600元一双的鞋#*%%，那么问题还是出在教育主管部门身上#*%#。原因很简单@%**%，这样的建议一眼看过去就知道不合适%*#，教育主管部门可以直接回应即可@#**，干吗要兴师动众让学校征求家长意见*###，这点“为了孩子”的担当都没有吗？

　　事实上@@#%，不管是订购校服还是鞋子*#@%，自主权都在学生家长手里@%。早在2015年7月13日##@，教育部、工商总局、质检总局、国家标准委就联合下发《关于进一步加强中小学生校服管理工作的意见》%@#@@。《意见》称#@*%%，校服的生产和采购均应执行国标**，学生可以自愿购买校服@#*，也允许学生按照所在学校校服款式、颜色@%@*，自行选购、制作校服%#@%#。既然如此#@*%@，教育主管部门再“操心”学生穿的鞋子%#，就很容易让人发生联想了##*%。

　　退一万步说@@@*#，如果按照这份调查问卷上的建议%*%，统一给孩子们购买600元一双的鞋子#%@*%，这到底是在遏制攀比@#，还是在鼓励攀比？先不论价格%*%，看上去大家穿的鞋子都统一了@##，同校学生之间不用攀比了*%%，但是和其他学校的学生呢？放学回家以后和身边的同龄人呢？孩子们会不会因为自己穿了价值600元的鞋*%%@，就觉得比其他学校的学生“高人一等”呢？

　　此外%*，从现实情况来看*%#，大多数中小学生*#*%@，所穿的鞋子都在几十元到一两百元之间##*，真正穿五六百乃至上千元一双鞋的@*，少之又少%*。在这种情况下#*##，这份调查问卷就显得严重脱离实际*#*@@，也丝毫不接地气@%#。正如有家长所说%##，“我们家的孩子穿一两百元的鞋子也没有觉得不如人@@，如果家长真的给他买了600元一双的鞋子#**，他反而可能觉得自己要比别人厉害了@#%*。”这岂不也是一种变相的攀比呢？

　　只要学生都穿统一价格的鞋#%#*，不管是100元还是600元*@，都没法攀比@%%%%，这和统一穿校服是一样的道理#@%%。至于足部健康*@%，本身就是一个模糊的概念#@。但是@%*@，如果教育部门真的要为学生考虑@##@，想引导和教育孩子远离攀比*@@，其实完全可以在调查问卷中给出相关的选项@#，由家长们来自主进行选择%%，比如鞋子可以有100元到200元档次的#%*%*，可以有200元到300元档次的*@%，以及300元以上档次的%#@。相信绝大多数家长%@%@，还是会选择适中价格的鞋子*#@*，而不可能去选600元一双的“高价鞋”#*@%%。而且%*##*，这样一来*@*%@，也不会引发家长和网友的质疑和批评@@@。

　　江德斌