□ 本报记者 　徐伟伦

　　□ 本报通讯员 郝 明

　　如今#@，大街小巷随处可见理发店%@**，但想找到一名令自己满意的理发师却不容易@*@。许女士很幸运*#@，找到了令其满意的理发师@%#，并办理会员卡充值了2万元*%，然而没多久这位理发师却离职了@%#@，许女士瞬间觉得自己的储值卡变成了“鸡肋”%#%，退也退不掉#*#%。为此*#，她诉至北京市怀柔区人民法院#@，要求退卡#%@#%。

　　法院审理后认为*@*@#，此时双方的服务合同不宜强制履行##*@，判令理发店返还许女士未消费的预付款费用17607元###。

　　据了解%#@，许女士在某美发造型店理发***%，对该店一位理发师的理发技术非常满意#@*%*，故在该理发师的推荐下办理了会员卡#*@%，并充值了2万元%@*%*，之后许女士每次来理发店都会预约这位理发师##@。有一次许女士来理发时发现该理发师不在@@@*，老板告知许女士其有事休假#*，会亲自为许女士理发%%*@，并称现在店里做活动@*#*，充值15000可升级五星会员且赠送2000元@@@%@，此后每次理发均可以打八折#%@%。许女士半信半疑地进行了充值@%@##，当她再次来理发时发现#@*#，要找的理发师仍然不在#%，老板又称其去参加培训了@@#*，许女士表示*%#，等该理发师回来再理发**#*#，老板见状才说出这位理发师已离职的事实%#。

　　许女士感觉自己被骗@*，坚持要求退卡@@#。理发店老板表示@@*@，按照会员使用规则*%@@，顾客退会员卡需要支付开卡金额的80%作为违约金%#*。经过查询#%@*%，许女士在会员卡里尚有17607元未消费%*。双方协商未果@##@*，起诉至怀柔法院*%%*@。

　　怀柔法院审理认为*#%*#，根据在案证据#@@#@，许女士与该理发店形成了事实上的服务合同关系*@@，该合同系双方真实意思表示#@，不违反法律法规的强制性规定%#，合法有效#%*%@。合同履行过程中@**，许女士因该理发店更换理发师*%**@，对其服务不满意而要求退还尚未使用的费用@##@*，此时服务合同不宜强制履行*@，故该理发店应退还许女士未消费的预付卡费用@@#。理发店主张根据会员使用规则需要支付开卡金额的80%的违约金%%@%*，但其并未提供证据证明双方对该事项达成了一致意见*#。关于退还金额#%，根据许女士提交的会员截图%@@%，法院确定为17607元*#%。据此@*@@，怀柔法院判决该理发店返还许女士未消费的预付款费用17607元@%%*@。(法治日报)