这些年 我们可能误解了算法与“信息茧房”的关系

　　推荐算法日益成为人们获取信息的重要方式之一%%#@*。算法就像信息的导航仪%#，通过深度分析和精准匹配%#*，满足人们个性化的信息需求#%*#。然而@*#%，有一些人担忧%##，个性化推荐可能会让人陷入“信息茧房”的困境%#%##，即人只看到自己喜欢或感兴趣的内容**%#，忽视了那些有益的信息%@#@。信息茧房是真实存在的吗？人是否能突破“信息茧房”@%@%，看见更广阔的世界？

　　“信息茧房”是个有偏见的概念

　　“信息茧房”最初是由哈佛大学教授卡斯桑斯坦在2006年提出的@%。他警示人们%**，互联网时代*@@@#，每个人都可以定制自己想看的信息%%%#，如果人们只关注自己感兴趣的内容%%*，可能会像住在蚕茧里一样%@#%%。

　　当桑斯坦提出信息茧房时@@*，算法还是一个相对模糊、尚未广泛应用的概念%%%##。“信息茧房”引入中国后**%@，很快成为热门话题词*%%@，引起了社会广泛关注和讨论@%#。

　　有人担心算法自动过滤用户“没兴趣”“不喜欢”“不认同”的信息@%%#*，人们每天看到的信息可能会越来越单一*%@%*，难以接受新的观点和信息*#%#，就像被“信息茧房”困住了一样*@。

　　北京师范大学丁汉青教授等人研究发现%%@，相比于国外*#**@，国内对“信息茧房”的研究讨论更加热烈%*，呈现出“中热西冷”的特点%#@#。截至2020年2月6日##@，中国学者已经写了584篇关于“信息茧房”的论文%####，但在这段时间里****@，国外的学者们似乎对它不太感兴趣*#%#，Web of Science上只有1篇相关的论文*@%*#。

　　在584篇中文论文中%%*#%，超过450篇都认为“信息茧房”是真实存在的*#。但有趣的是##*，这些试图证明“信息茧房”存在的研究*@#，在定义、推理、数据采集等方面存在缺陷@#%*#，不能肯定地说算法推荐一定会导致“信息茧房”@#**。

　　相比较“信息茧房”@#*，国外学者更经常使用“回声室”和“过滤气泡”*@，这两个词比较中性%%，更多在描述事实@**#@，没有太多情感色彩@%@@@。但在中国#@，“信息茧房”更常用****@，它带有贬义色彩%*%*%，而“茧房”的比喻%#，给人一种被包围、无法逃脱的感觉%***，容易让人望文生义#%**，产生技术恐惧@*@*，觉得技术是个坏东西%@%#*。

　　就像当年中文学界在翻译勒庞的《乌合之众》一样#@，原文中的“The Crowd”只是指中性的人群%@@#，但“乌合之众”在中文中带有贬义色彩%%*，逐渐成为一个容易被误解和滥用的抨击性概念*%@%。

　　技术成为“信息茧房”的替罪羊

　　近年来@*@*%，越来越多的学者开始重新审视“信息茧房”概念#%#，他们得出的结论是*%*%，信息茧房更多基于理论推测*@%*#，尚未得到充分的实证支持%%@*@，我们不必过分担忧#@。

　　昆士兰科技大学的一项研究表明@##，“回音室”“过滤气泡”“信息茧房”等说法是一种没有真实根据的担忧@*，人们很容易把担忧归咎于技术#%%*%，技术反而成了“替罪羊”*%*##。荷兰阿姆斯特丹大学六位法学和信息科学的学者实证研究发现*@##，目前几乎没有经验证据可以证明对“信息茧房”的担忧%*@%@。

　　清华大学新闻与传播学院陈昌凤教授对“信息茧房”概念提出质疑%*@，她认为*#，这个概念虽然被广泛讨论@*@，但缺乏足够的科学证据来支持其存在#%%*#。在西方学术界@@%%，也没有强有力的研究能够证实“信息茧房”的真实存在%@@。在大多数情况下@*@%，人们对于“信息茧房”的担忧是一种假设#@@@，而非拥有确凿的论据#%。

　　杜克大学社会学家、“政治极化实验室”的克里斯贝尔发现*%，人们在社交媒体上接触到不同观点后%@%，反而让他们的原有立场变得更加坚定*#*@。这说明*@%，尽管人们可以接触到各种各样的信息%*@*，但很多人还是会坚持原有的立场与观点%#@%。“信息茧房”不一定是推荐算法造成的%@%%#，关键还是在于个体的选择和关注%#。

　　清华大学社会科学学院积极心理学研究中心研究发现%%@@，人们接触的信息多样性受个体、技术、场景与社会等多种因素共同作用@@*%*，并不能将对“信息茧房”的担忧简单归责到算法#*。

　　信息茧房忽略了个体的主观能动性

　　如果我们重新审视“信息茧房”这一概念*@*，会发现其存在一些不合理之处@@##*。

　　首先**#，“信息茧房”忽略了人的信息素养和自主意识@%@**。现实生活中@**#，人们的信息来源并非完全依赖于个性化算法#@*%，而是受到多种因素的影响%#**%，包括个人兴趣、社交关系、新闻报道等@%##。实际上@@%@%，即使面对个性化算法推送的信息#*%%，个体也可以自主筛选和判断@##@@，选择性地接受或拒绝某些信息*#*@%。如果人们缺乏这种自主意识和能力#@#*，即使没有算法推荐*#，也可能陷入“信息茧房”*@@%*。因此*%*%，将“信息茧房”简单地归结为算法的产物是不合理的*@。

　　其次#*@@，“信息茧房”概念过于简化了信息获取和处理的复杂性#*@@。信息茧房假说是建立在人们依赖单一信息获取渠道基础之上的%@%%*。

　　实际上%*%@，算法在变得越来越多元化##%。算法不仅会给人们推送当下可能感兴趣的内容%%，还会从长期角度挖掘预测人的潜在兴趣****，甚至会尝试推荐一些随机信息或过去不太观看的信息##。这种算法设计不仅不会制造“信息茧房”#%，反而有助于打破“信息茧房”#%%*，让人看到更广阔的世界%@*#@。

　　英国的一项研究发现%#，在高选择的复媒体环境中#***#，人们可以轻松地消费不同类型的信息##，接触到更多元化的信息与观点%@@*。

　　为了更形象地理解这一点@@*，我们用“破网”的比喻来理解人们的多元信息渠道%*#%%，即使某个平台的算法推荐机制存在信息漏洞@%@#@，是一个有破洞的渔网*##*%，但是将多张破渔网重叠在一起@%%%，就会形成一个不再有破洞的完整渔网@*%*。

　　想象一下#*，如果你只有一张渔网来捕鱼***@*，但这张网上有一些破洞#***，那么你可能会漏掉一些鱼*@*%，单一平台或许不能完美地提供全面均衡的信息内容#%@，满足你的所有需求*@@**。但是*@#，如果你有很多张破渔网#*%，并且将它们重叠在一起使用@@，那么破洞的位置就会相互错位##@@，最终形成一个完整、没有破洞的渔网@@#@%。

　　实际上@%#@#，每个人的信息食谱是多元的*@%，人们会从大众传媒、社交媒体、新闻平台、视频平台等不同渠道获取信息*@，专业编辑分发、社交关系分发与算法推荐分发等多重渠道交叉重叠***@#，反而帮助个体打破“信息茧房”%%*%，实现多元信息获取的“兼听则明”*#。

　　结语

　　桑斯坦提出的“信息茧房”更像是一个警示性的比喻@@%*%，至今并没有确凿的证据表明算法推荐与信息茧房之间有必然的联系#*@。在中文互联网中*@*##，对“信息茧房”概念望文生义式的讨论与批判%**@，让算法被广泛误读%%@#。实际上#@#，个性化算法推荐并不会直接产生“信息茧房”@@*@。

　　当人们使用多个平台或媒介时#@%#*，不同平台或媒介之间的信息相互补充@%#*#，有助于拓展人们的视野@##*，就像多张破网叠加之后*@**，形成一张没有漏洞的完整信息网*#%**，为人们织造一张更均衡健康的信息食谱*@。

　　(刘战伟**#%，作者系中央民族大学新闻与传播学院助理教授)