日前***#，有家长吐槽*@，安徽淮北某小学给家长发调查问卷*%#，上写人大代表议案@@#@，“为消除学生攀比心理@%#*%，确保学生足部健康”#%#，征求家长“学校拟统一为学生购买600元一双运动鞋”的意见%%。家长们认为价格过高%@，学校称不会强制购买##%%%，是为议案提供数据支撑#@*##。5月8日下午@%@@，当地回应该工作已停止*@@#%，问卷已收回*@%#@。(5月9日央广网)

　　现在我们无法知道人大代表议案的具体内容#*，如果人大代表只是建议学校为学生配备统一款式的校园健康运动鞋##%，而没有提到价格#@%#@，则问题出在教育主管部门或学校身上##@。因为教育主管部门只要征求家长意见@*%*，看什么价位的鞋合适就可以了##，大可不必明确600元的价格**%%#。毕竟@*，这很难摆脱与生产商或经营商存在利益输送的嫌疑***%。尽管“家长意见”第二栏可以选择不支持的理由#*%，但又会有多少家长真正“敢于”拒绝呢？

　　如果人大代表不但建议学校为学生配备统一款式的校园健康运动鞋***，而且明确了“为消除学生攀比心理确保学生足部健康”需穿600元一双的鞋%*%##，那么问题还是出在教育主管部门身上#*#**。原因很简单@@@，这样的建议一眼看过去就知道不合适***%#，教育主管部门可以直接回应即可@*，干吗要兴师动众让学校征求家长意见#%*%@，这点“为了孩子”的担当都没有吗？

　　事实上#@，不管是订购校服还是鞋子*%@#，自主权都在学生家长手里#*@%*。早在2015年7月13日##，教育部、工商总局、质检总局、国家标准委就联合下发《关于进一步加强中小学生校服管理工作的意见》**。《意见》称*%，校服的生产和采购均应执行国标%%，学生可以自愿购买校服**@%，也允许学生按照所在学校校服款式、颜色@*@#*，自行选购、制作校服*#@%#。既然如此%*@，教育主管部门再“操心”学生穿的鞋子@####，就很容易让人发生联想了@@%。

　　退一万步说*#%%@，如果按照这份调查问卷上的建议**@@，统一给孩子们购买600元一双的鞋子%%#*@，这到底是在遏制攀比%@，还是在鼓励攀比？先不论价格*#*，看上去大家穿的鞋子都统一了%#@*@，同校学生之间不用攀比了##，但是和其他学校的学生呢？放学回家以后和身边的同龄人呢？孩子们会不会因为自己穿了价值600元的鞋%#，就觉得比其他学校的学生“高人一等”呢？

　　此外@%%#*，从现实情况来看**，大多数中小学生@@**，所穿的鞋子都在几十元到一两百元之间#*%**，真正穿五六百乃至上千元一双鞋的##，少之又少*@。在这种情况下@%，这份调查问卷就显得严重脱离实际@@#，也丝毫不接地气##*%%。正如有家长所说%#%%，“我们家的孩子穿一两百元的鞋子也没有觉得不如人**，如果家长真的给他买了600元一双的鞋子@%##%，他反而可能觉得自己要比别人厉害了%@。”这岂不也是一种变相的攀比呢？

　　只要学生都穿统一价格的鞋#%*，不管是100元还是600元@@#@#，都没法攀比%##，这和统一穿校服是一样的道理%@*。至于足部健康@#@%%，本身就是一个模糊的概念**。但是@#，如果教育部门真的要为学生考虑#**，想引导和教育孩子远离攀比#@@，其实完全可以在调查问卷中给出相关的选项#*%，由家长们来自主进行选择#%%，比如鞋子可以有100元到200元档次的%%，可以有200元到300元档次的@%，以及300元以上档次的##。相信绝大多数家长@#，还是会选择适中价格的鞋子%*，而不可能去选600元一双的“高价鞋”%###。而且*#@*@，这样一来@#*@@，也不会引发家长和网友的质疑和批评@*%%*。

　　江德斌