日前%@，有家长吐槽%%#*%，安徽淮北某小学给家长发调查问卷*%@，上写人大代表议案@*，“为消除学生攀比心理*#%，确保学生足部健康”*%#，征求家长“学校拟统一为学生购买600元一双运动鞋”的意见%*@#@。家长们认为价格过高@@#*，学校称不会强制购买#*，是为议案提供数据支撑#@@。5月8日下午%#%%，当地回应该工作已停止%*，问卷已收回@@*@*。(5月9日央广网)

　　现在我们无法知道人大代表议案的具体内容@#，如果人大代表只是建议学校为学生配备统一款式的校园健康运动鞋@*@*，而没有提到价格*%*，则问题出在教育主管部门或学校身上*@@*。因为教育主管部门只要征求家长意见**，看什么价位的鞋合适就可以了#@%，大可不必明确600元的价格@**#。毕竟#%%##，这很难摆脱与生产商或经营商存在利益输送的嫌疑*%@#。尽管“家长意见”第二栏可以选择不支持的理由%@，但又会有多少家长真正“敢于”拒绝呢？

　　如果人大代表不但建议学校为学生配备统一款式的校园健康运动鞋**#%*，而且明确了“为消除学生攀比心理确保学生足部健康”需穿600元一双的鞋#%#@%，那么问题还是出在教育主管部门身上#*。原因很简单#*@，这样的建议一眼看过去就知道不合适#%*@，教育主管部门可以直接回应即可%##%*，干吗要兴师动众让学校征求家长意见%%%%，这点“为了孩子”的担当都没有吗？

　　事实上@#，不管是订购校服还是鞋子*%@，自主权都在学生家长手里%%@@。早在2015年7月13日%%@%，教育部、工商总局、质检总局、国家标准委就联合下发《关于进一步加强中小学生校服管理工作的意见》%@%#@。《意见》称#*，校服的生产和采购均应执行国标%%%*#，学生可以自愿购买校服@#，也允许学生按照所在学校校服款式、颜色%@*@，自行选购、制作校服@@@@。既然如此@@，教育主管部门再“操心”学生穿的鞋子%#，就很容易让人发生联想了@%。

　　退一万步说@#*，如果按照这份调查问卷上的建议@%%@#，统一给孩子们购买600元一双的鞋子**%%*，这到底是在遏制攀比@***，还是在鼓励攀比？先不论价格%%#，看上去大家穿的鞋子都统一了#@%，同校学生之间不用攀比了@*%@*，但是和其他学校的学生呢？放学回家以后和身边的同龄人呢？孩子们会不会因为自己穿了价值600元的鞋%#%%，就觉得比其他学校的学生“高人一等”呢？

　　此外*#@@#，从现实情况来看%*@#，大多数中小学生**#@*，所穿的鞋子都在几十元到一两百元之间@###，真正穿五六百乃至上千元一双鞋的%@%，少之又少#*@*#。在这种情况下#@，这份调查问卷就显得严重脱离实际#*%@，也丝毫不接地气%@。正如有家长所说#%#，“我们家的孩子穿一两百元的鞋子也没有觉得不如人%%#，如果家长真的给他买了600元一双的鞋子#*，他反而可能觉得自己要比别人厉害了%@#%%。”这岂不也是一种变相的攀比呢？

　　只要学生都穿统一价格的鞋@%#@*，不管是100元还是600元@@#，都没法攀比#**#@，这和统一穿校服是一样的道理*#。至于足部健康**，本身就是一个模糊的概念%@。但是%%*#，如果教育部门真的要为学生考虑%%%%，想引导和教育孩子远离攀比%**，其实完全可以在调查问卷中给出相关的选项***，由家长们来自主进行选择%##，比如鞋子可以有100元到200元档次的@*@，可以有200元到300元档次的#@#%，以及300元以上档次的#%%@*。相信绝大多数家长*@%，还是会选择适中价格的鞋子*#%@，而不可能去选600元一双的“高价鞋”@*##。而且**%@#，这样一来#@**，也不会引发家长和网友的质疑和批评%*@#。

　　江德斌