日前#**，有家长吐槽*%%*，安徽淮北某小学给家长发调查问卷*#@%，上写人大代表议案@@，“为消除学生攀比心理#@*，确保学生足部健康”@%@*，征求家长“学校拟统一为学生购买600元一双运动鞋”的意见%###%。家长们认为价格过高%*#@，学校称不会强制购买***，是为议案提供数据支撑%%*#*。5月8日下午##@%，当地回应该工作已停止%*%，问卷已收回%#**%。(5月9日央广网)

　　现在我们无法知道人大代表议案的具体内容*%*%#，如果人大代表只是建议学校为学生配备统一款式的校园健康运动鞋@##@，而没有提到价格%###@，则问题出在教育主管部门或学校身上@#@##。因为教育主管部门只要征求家长意见%@#%%，看什么价位的鞋合适就可以了*@*#，大可不必明确600元的价格*%*。毕竟*#，这很难摆脱与生产商或经营商存在利益输送的嫌疑#*#。尽管“家长意见”第二栏可以选择不支持的理由*%*@#，但又会有多少家长真正“敢于”拒绝呢？

　　如果人大代表不但建议学校为学生配备统一款式的校园健康运动鞋*%，而且明确了“为消除学生攀比心理确保学生足部健康”需穿600元一双的鞋@@#，那么问题还是出在教育主管部门身上%*#。原因很简单%%，这样的建议一眼看过去就知道不合适@@#，教育主管部门可以直接回应即可**，干吗要兴师动众让学校征求家长意见*##，这点“为了孩子”的担当都没有吗？

　　事实上%@@#%，不管是订购校服还是鞋子**#，自主权都在学生家长手里@*#。早在2015年7月13日@*，教育部、工商总局、质检总局、国家标准委就联合下发《关于进一步加强中小学生校服管理工作的意见》#%#*。《意见》称#%，校服的生产和采购均应执行国标@*，学生可以自愿购买校服*%*，也允许学生按照所在学校校服款式、颜色##@#@，自行选购、制作校服#%*。既然如此*#*@%，教育主管部门再“操心”学生穿的鞋子%*@*%，就很容易让人发生联想了#%%#@。

　　退一万步说@%，如果按照这份调查问卷上的建议#%，统一给孩子们购买600元一双的鞋子#%@%%，这到底是在遏制攀比**，还是在鼓励攀比？先不论价格**，看上去大家穿的鞋子都统一了@###，同校学生之间不用攀比了**##，但是和其他学校的学生呢？放学回家以后和身边的同龄人呢？孩子们会不会因为自己穿了价值600元的鞋#%*@，就觉得比其他学校的学生“高人一等”呢？

　　此外##%*，从现实情况来看%@*%*，大多数中小学生#@*%，所穿的鞋子都在几十元到一两百元之间*%##，真正穿五六百乃至上千元一双鞋的#@，少之又少#@#@。在这种情况下@#，这份调查问卷就显得严重脱离实际@%##*，也丝毫不接地气@###%。正如有家长所说#**%*，“我们家的孩子穿一两百元的鞋子也没有觉得不如人%%，如果家长真的给他买了600元一双的鞋子#*%#，他反而可能觉得自己要比别人厉害了@*##。”这岂不也是一种变相的攀比呢？

　　只要学生都穿统一价格的鞋#@，不管是100元还是600元#*，都没法攀比##，这和统一穿校服是一样的道理@@%%。至于足部健康###%*，本身就是一个模糊的概念%**#。但是#%@%，如果教育部门真的要为学生考虑@%%#，想引导和教育孩子远离攀比@**#*，其实完全可以在调查问卷中给出相关的选项@***%，由家长们来自主进行选择#%**@，比如鞋子可以有100元到200元档次的@##%，可以有200元到300元档次的###%*，以及300元以上档次的*#%。相信绝大多数家长@##@*，还是会选择适中价格的鞋子%##，而不可能去选600元一双的“高价鞋”%@**。而且#@@*%，这样一来@*%##，也不会引发家长和网友的质疑和批评*%%@。

　　江德斌