情绪之下没有赢家%*#，网暴之下更没有赢家

　　随着“胖猫”事件通报发布#*@，一场悲剧的真实情况浮出水面*@，给社交媒体上的每个人带来冲击%*。

　　大多数因善意或正义关注此事的网友#*#@，不免唏嘘@*#。毕竟@@，不少细节出现了反转：一是谭某并非感情骗子%@@%*，其和胖猫以真实身份交往两年多#@*，并互见亲友；二是谭某并非借谈恋爱之名向“胖猫”索要钱财*%#@，双方经济上互有往来@#*#，不构成诈骗犯罪；三是“胖猫”姐姐并非单纯为弟弟讨公道*@，存在策划网暴等行为#%#%。

　　每一个反转细节*%**%，都是一次提醒：但凡遇到能轻易挑动情绪的事件*@**，尤其是“开局一张图”“小作文配合”式的网帖***，需要多留几个心眼@*@。因为真相从来都不简单**%#，单视角只能呈现局部#@，保持审慎警惕的态度@@%@，既是对他人负责*@%，也是对自己负责%%%*#。

　　不是说逝者家属不能质疑@#@#，一条鲜活的生命殒命他乡*%***，家属有理由弄清真相@#%，毕竟这是作为亲人能为逝者做的最后一件事；不是说围观者不能有正义感@##%，但质疑和正义的前提是知事实、懂边界%*%，倘若只是泄愤式的道德审判@*，又与网暴何异？

　　当真相完整呈现@@%，值得追问的是*#，此前网络上一些逾越事实界线的言论与行为%#*@，该如何评判%%*，又该如何避免？

　　代表性的心态可能是这样的：伸张正义情有可原@*@@，议论几句不算网暴……可与这些细微的内心波澜相比**%@*，经历暴风骤雨的当事人**#@，可是结结实实地挨下了一场又一场的网络口水仗*%#。

　　涉事女孩谭某被贴上“捞女”标签@%%*，一度引发了“厌女”情绪%#***。个别极端言论称“不把她逼跳江就是这届网友的失职”%*@*#，更有不怀好意者扒出她及家人的信息表示要“重金悬赏”……这些严重侵犯个人隐私、威胁个人生命安全的违法行为#@，在情绪渲染下甚至蛊惑了一些认同*%，成为不良情绪的“放大器”@%#@%。

　　须知%%，这样的“标签”与“情绪”既伤害着谭某#*%*#，也伤害着逝去的“胖猫”：一个悲剧事件的主角%%，没有留下只言片语%@%*%，无法进行任何辩驳#%*，却也被指责过于懦弱@%@@，愧对家人*%。

　　一段时间来*@%%，“弱传播”的概念很火 #*#，有学者认为舆论场是“舆竞天择%%，弱者生存”生态#%。在网络上#@*，似乎只要呈现痛苦、不公@%，就会得到他人的理解和同情#%@*#，话似乎说得越极端、武断*%#，就越能得到他人的支持和认同%%*@#。但无论“弱传播”还是“强传播”%***，事实与真相不能缺席#%**@。

　　网暴之下没有赢家**@。网络赋予人们自由表达的权利#%%**，并不意味着可以罔顾事实、无限口嗨%#。类似“胖猫”式悲剧%#@，可以理性探讨%%，可以感性分析%#*，但不能扭曲真相%@@，任其沉沦为极端言论的温床**%。

　　情绪之下也没有赢家@*%%。任何事情只要公之于网#%%，就极有可能被放大、被误解、被“审判”*%@%。一些围观者本意或为同情#*##，或为正义#**，却往往一不小心就在群体性情绪的推波助澜下%%#@，发展成负能量爆棚的对立与骂战#%#*#。而一旦言论稍有不慎%@@%，反噬就会汹涌而至%%*，你以为网络无界@%，其实它伤人无形@%@%。当这样的情绪塑造出充满对立与戾气的环境%%*，不断让善意萎缩、让恶意膨胀@##%，受损的是互联网场域中的每一个人%%。

　　遏制网暴也要始于微末*%*@#，网友、平台、部门%*@，理性、监督、治理%@@，一个都不能少%@。让维权之路畅通##*@，让极端情绪止步##，保护风暴中的他人*%@，就是保护网络中的你我因为每个人*@#%*，都可能成为那个“风暴眼”@#%@*。

　　红星新闻评论员 黄静