日前###，有家长吐槽%*，安徽淮北某小学给家长发调查问卷**@，上写人大代表议案%%%*，“为消除学生攀比心理#*#，确保学生足部健康”#%，征求家长“学校拟统一为学生购买600元一双运动鞋”的意见***。家长们认为价格过高#%%@，学校称不会强制购买%#，是为议案提供数据支撑##@*。5月8日下午#*@，当地回应该工作已停止###，问卷已收回%#@%。(5月9日央广网)

　　现在我们无法知道人大代表议案的具体内容@%@@*，如果人大代表只是建议学校为学生配备统一款式的校园健康运动鞋@%*，而没有提到价格#%*，则问题出在教育主管部门或学校身上@@*%。因为教育主管部门只要征求家长意见#%#，看什么价位的鞋合适就可以了#*，大可不必明确600元的价格##。毕竟%%*#，这很难摆脱与生产商或经营商存在利益输送的嫌疑##@。尽管“家长意见”第二栏可以选择不支持的理由%*#*%，但又会有多少家长真正“敢于”拒绝呢？

　　如果人大代表不但建议学校为学生配备统一款式的校园健康运动鞋@%，而且明确了“为消除学生攀比心理确保学生足部健康”需穿600元一双的鞋%@@，那么问题还是出在教育主管部门身上@@@。原因很简单%%**，这样的建议一眼看过去就知道不合适**%@，教育主管部门可以直接回应即可@#@#，干吗要兴师动众让学校征求家长意见***%#，这点“为了孩子”的担当都没有吗？

　　事实上**@@@，不管是订购校服还是鞋子#@%*%，自主权都在学生家长手里@@。早在2015年7月13日@*，教育部、工商总局、质检总局、国家标准委就联合下发《关于进一步加强中小学生校服管理工作的意见》*%。《意见》称@@，校服的生产和采购均应执行国标*#@*%，学生可以自愿购买校服@*%，也允许学生按照所在学校校服款式、颜色##@@%，自行选购、制作校服%@。既然如此%#@*，教育主管部门再“操心”学生穿的鞋子%*@，就很容易让人发生联想了@*#%。

　　退一万步说%@#，如果按照这份调查问卷上的建议##%@，统一给孩子们购买600元一双的鞋子@@%*%，这到底是在遏制攀比@#@#，还是在鼓励攀比？先不论价格@%%%#，看上去大家穿的鞋子都统一了#@#，同校学生之间不用攀比了@%，但是和其他学校的学生呢？放学回家以后和身边的同龄人呢？孩子们会不会因为自己穿了价值600元的鞋###@，就觉得比其他学校的学生“高人一等”呢？

　　此外#@@#，从现实情况来看@%%#，大多数中小学生#%*，所穿的鞋子都在几十元到一两百元之间@%@#，真正穿五六百乃至上千元一双鞋的*#*#*，少之又少###。在这种情况下%@#，这份调查问卷就显得严重脱离实际@**#，也丝毫不接地气%*@%@。正如有家长所说%*，“我们家的孩子穿一两百元的鞋子也没有觉得不如人@#%，如果家长真的给他买了600元一双的鞋子#*，他反而可能觉得自己要比别人厉害了**@**。”这岂不也是一种变相的攀比呢？

　　只要学生都穿统一价格的鞋%*#@@，不管是100元还是600元*@*，都没法攀比*#，这和统一穿校服是一样的道理%*。至于足部健康@%#*%，本身就是一个模糊的概念**。但是**#*，如果教育部门真的要为学生考虑*@##，想引导和教育孩子远离攀比%**，其实完全可以在调查问卷中给出相关的选项%#@%，由家长们来自主进行选择@*%%*，比如鞋子可以有100元到200元档次的%%@，可以有200元到300元档次的#@@，以及300元以上档次的%#。相信绝大多数家长@#，还是会选择适中价格的鞋子@@，而不可能去选600元一双的“高价鞋”@#*#。而且@@*%，这样一来*@，也不会引发家长和网友的质疑和批评*#。

　　江德斌